Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 29 сентября 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к администрации муниципального образования – Федотьевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Федотьевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано свидетельство <данные изъяты>

В 2015 году на указанном земельном участке им был построен жилой дом. Однако дом построен без получения необходимого разрешения на строительство.

В такой ситуации построенный дом в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом находится в черте <адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет возведение на нем жилого дома.

Жилой дом построен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, что подтверждается заключением администрации <адрес>, выраженным в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что жилой дом построен в соответствии с требованиями действующего законодательства его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Для легализации самовольной постройки был разработан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации по причине отсутствия разрешения на строительство.

Для получения разрешения на строительства он обратился в администрацию Спасского района Рязанской области. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что на момент обращения жилой дом был уже построен.

Таким образом, имеются все обязательные условия для признания судом права собственности на самовольную постройку, к легализации которой он предпринял необходимые меры.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который действуя на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО – Федотьевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заМаксиным Андреем Викторовичем право собственностина жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова