Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) в котором просит признать отсутствующим обременение (ипотеку в силу закона) права собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру ... в пользу Банка ВТБ24(публичное акционерное общество), ИНН <***>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что ... приобрела однокомнатную квартиру .... Указанная квартира была обременена залогом в силу закона ... В 2015 году кредит полностью погашен, о чем была выдана справка в сентябре 2015 года, которая не сохранилась. Ответчик никаких действий по погашению записи об ипотеке в регистрирующем органе не принял, чем нарушил ее права, поскольку она без снятия указанного обременения не может произвести отчуждение указанной квартиры, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что полученная истцом закладная от 24.06.2013 была ею утеряна и в настоящее время кроме как в судебном порядке невозможно снять указанное обременение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом погашена задолженность по кредитному договору. Банк ВТБ (ПАО) не нарушил права истца, поскольку исполнил свои обязательства, передав закладную ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п.1 ст.131, п.2 ст.8.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 между продавцом А., покупателем ФИО3 (ранее ФИО1 согласно свидетельству о заключении брака ...) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 8-13), по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство передать в собственность истца однокомнатную квартиру, ... а ФИО5 в свою очередь, обязалась принять указанное имущество и оплатить его.

Согласно п. 1.4 договора, стоимость приобретаемого имущества составила 850 000 рублей, из которых согласно п.2.1.1-2.1.2 договора 350000 рублей передаются наличными за счет собственных средств до предоставления Кредита, окончательный расчет между покупателем и продавцом производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы в рублях РФ, равной 500000 руб. Оплата указанной суммы осуществляется за счет средств, предоставленного кредитором ипотечного кредита по Кредитному договору.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ... определено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора – Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., право собственности ФИО5 на приобретенное имущество 1-комнатную квартиру, ... было ограничено (обременено) ипотекой в силу закона. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН ...

Из уведомления ... (л.д.56-57) следует, что квартира ... обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ..., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ...

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки имеет своей целью обеспечить надлежащее исполнение должником обязательств по возмездному договору. В случае прекращения обязательства (в частности при исполнении должником обязательства по оплате возмездного договора) ипотека прекращается, поскольку прекращается то обязательство, в обеспечение которого она устанавливалась.

Как указано в исковом заявлении задолженность по Кредитному договору ... по состоянию на 03.07.2018 полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.21).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Направленное 13.07.2018 в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление с требованием об обращении в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с полным погашением задолженности по договору ... оставлено без ответа.

Возражая против исковых требований, представителем ответчика указано на то обстоятельство, что закладная была передана истцу в установленном порядке, а потому истец имеет возможность обратиться в соответствующий орган с заявлением, предоставив оригинал закладной.

Действительно в материалах дела имеется акт приема-передачи закладной от 11.09.2015, в соответствии с которым ФИО3 (ранее ФИО6) лично получила закладную ....

Вместе с тем из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оригинал закладной был истцом утерян, а потому у нее отсутствует возможность, кроме как в судебном порядке, снять обременение самостоятельно обратившись в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, ... подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования ФИО3 о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1»"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обременения отсутствующим, указывая на то, что оригинал закладной был ею утерян и кроме как в судебном порядке она не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме передав закладную от 24.06.2013 истцу 11.09.2015 и каких-либо прав истца не нарушал.

Поскольку предъявление ФИО3 иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, ...

Настоящее решение является основаниям для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-1975/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.