Решение № 2-2156/2024 2-2156/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2156/2024

№ 2-2156/2024

56RS0018-01-2024-001029-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 17.12.2019 г. между банком и ответчиком заключено соглашение N на сумму 200 000 рублей, под 26,9 % годовых, сроком возврата 24 месяца. Банк выполнил условия соглашения, заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2024 г. составляет 209 306,77 рублей.

Истец просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании счета N, заключенное 17.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ задолженность по соглашению о кредитовании счета N от 17.12.2019 г. по состоянию на 12.01.2024 г. в размере 209 306,77 рублей, из них: 175 995,27 рублей - задолженность по основному долгу, 5 570,01 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 26 168,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 573,15 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с 13.01.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 5 293 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности прибыть в установленную дату в суд.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, с учетом того, что ответчик не лишена была возможности направить в суд своего представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение N, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей (п. 1), под 26,9 % годовых (п. 4), сроком возврата 24 месяца (п. 2).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 % годовых - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Таким образом, обязательства по договору исполнены банком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 193 332,04 рублей, выставив и направив ему требование о досрочном возврате задолженности от 27.11.2023 г., со сроком оплаты до 11.01.2024 г.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2024 г. сумма задолженности по соглашению составляет 209 306,77 рублей, из которых: 175 995,27 рублей - задолженность по основному долгу, 5 570,01 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 26 168,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 573,15 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представила.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, поскольку представленный им расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению N от 17.12.2019 г., по состоянию на 12.01.2024 г. в размере 209 306,77 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 13.01.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования по соглашению предусмотрено взыскание неустойки с должника с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование истца в заявленной части также удовлетворить, взыскать с ответчика по соглашению N неустойку от суммы просроченной задолженности за период с 13.01.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении соглашения N от 17.12.2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены условия соглашения, допущены просрочки уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении соглашения N от 17.12.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 293 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 23.01.2024 г.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 293 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение N от 17.12.2019 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (ИНН ...) задолженность по соглашению N от 17.12.2019 г. по состоянию на 12.01.2024 г. в размере 209 306,77 рублей, из которых: 175 995,27 рублей - задолженность по основному долгу, 5 570,01 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 26 168,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 573,15 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (ИНН ...) неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 13.01.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

Судья А.С. Астафьева