Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-5967/2016;)~М-6737/2016 2-418/2017 2-5967/2016 М-6737/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, допустивший нарушение правил дорожного движения. Вина второго участника ДТП отсутствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена заключением специалиста в сумме 182 300 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 4000 рублей стоимость почтовых услуг на извещении ответчика о производстве оценки составила 182 рубля 80 копеек. При подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4926 рублей и оплату юридических услуг на сумму 22100 руб. На основании изложенного, просит суд: Взыскать в пользу истца с ФИО2, ФИО3 в счет причиненного ущерба 182300 рублей, убытки за затраты на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля 80 копеек, удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2100 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4926 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования к ФИО2, полагают, что ФИО3 должна быть освобождена от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, ФИО3 не являлась собственником автомобиля, он управлял автомобилем с согласия иного лица. С исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что в действиях истца имеется нарушение правил дорожного движения, повлекшие ДТП.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО2, допустивший нарушение пункта 9.10 раздела 9 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина второго участника ДТП отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, составленными прибывшими на место сотрудниками МВД России УМВД России по г. Хабаровску, полка ДПС ГИБДД, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности ФИО2 не исполнена.Повреждения автомобиля истца в результате ДТП, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП.

В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и невозможностью возмещения вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО "Дальневосточный независимый центр оценки» для определения сумы расходов стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП оплатив услуги специалиста в сумме 4000 рублей.

Заключением специалиста ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля, в сумме 183500 рублей. Стоимость почтовых расходов на извещение ответчика составила 182 рубля 80 копеек.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения, в частности, имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4926 рублей, оплату юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, а так же проведению консультаций по правовым вопросам, касающимся предмета иска, на сумму 20000 руб, расходы за удостоверение доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 182300 рублей, убытки в сумме 6282 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, 4926 рублей, всего 213508 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.