Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-876/2020

УИД № 61RS0017-01-2020-001878-57

дело № 2-876/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 19 октября 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Зверево, ОИЗО администрации г. Зверево, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Зверево, ОИЗО администрации г. Зверево, о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что на основании договора аренды № от 24.04.2017 ему предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., по адресу: <...>, под размещение автостоянки. В период действия договора аренды на предоставленном земельном участке согласно проектной документации им возведен объект капитального строительства: здание охранников с тремя машино-местами для стоянки автомобилей, общей площадью 123,5 кв.м., к которому подведены коммуникации. Срок действия договора аренды истек, правоустанавливающие документы на построенный объект не оформлены, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (истечения срока аренды). Вместе с тем, договор аренды не расторгнут и начисляется арендная плата. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание: здание охранников с тремя машино-местами для стоянки автомобилей, общей площадью 123,5 кв.м., состоящее из литеров «А», «Б», «В», «Г», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители администрации г. Зверево Ростовской области и ОИЗО администрации г. Зверево в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и по усмотрению суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2017 между истцом и ОИЗО администрации г. Зверево заключен договор № аренды земельного участка. По условиям данного договора аренды истцу был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение: <...>, разрешенное использование – под размещение автостоянки. Срок действия указанного договора аренды установлен с 24.04.2017 по 24.10.2018. Данный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 24.04.2017.

Право аренды на земельный участок по названному договору зарегистрировано 12.05.2017 за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и на момент рассмотрения дела судом запись об аренде в ЕГРН не погашена. Вместе с тем, какие-либо иные ограничения и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы, виды разрешенного использования: под размещение автостоянки, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.10.2020.

11.09.2017 администрацией г. Зверево Ростовской области выдано разрешение № 61-306000-25-2017 на строительство объекта недвижимости, поименованного как автостоянка, общей площадью 129,6 кв.м., в состав которой входили помещение охранника и навес. Срок действия разрешения – до 11.09.2018.

На предоставленном истцу в аренду земельном участке, истцом своими силами и за свой счет возведен объект капитального строительства: здание охранников для обеспечения размещения пункта охраны и три крытых и обустроенных машино-мест для стоянки автомобилей на территории автостоянки.

Указанный объект был возведён истцом согласно проектной документации от 2017 года, имеющейся в материалах дела.

К данному строению истцом были подведены коммуникации: водоснабжение, канализация, электроснабжения, что отражено в техническом паспорте нежилого здания.

Подведение коммуникаций водоснабжения к данному объекту также осуществлено согласно проектной документации от 2018 года.

09.06.2020 администрацией г. Зверево Ростовской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом недвижимости.

При этом, ОИЗО администрации г. Зверево истцу отказано в предоставлении земельного участка под постройкой в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

По данным технического паспорта нежилого здания следует, что оно расположено на территории автостоянки, общей площадью 123,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Согласно заключению № 56 от 11.09.2020 судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Компания «Авангард» построенный истцом объект недвижимости является капитальным объектом, соответствует действующим строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не угрожает их пребыванию на построенном истцом объекте.

Данным заключением установлено, что объект имеет неразобранную систему строительной конструкции; объект невозможно переместить с его места установки на другое место, без причинения его конструкции несоразмерного ущерба; объект установлен на полноценный фундамент, который является неотъемлемой подземной частью строения, заглублен в грунт основания, обладает неразрывной связью с землей; объект обеспечен стационарными системами инженерных коммуникаций: сетями водоснабжения, отвода сточных вод, электроснабжением, которые подведены именно к данному объекту и объект изначально еще на стадии проектирования создавался, а в последствии строительных работ возводился в качестве объекта капитального строительства с необходимостью в последующем оформления правовой документации.

Как следует из указанного заключения, здание возведено истцом на предоставленном ему в аренду земельном участке.

Из данного заключения также следует, что нежилое здание на территории автостоянки по ул. Макаренко, 3-б в г. Зверево Ростовской области расположено на земельном участке, площадью 1499 кв.м. Данный земельный участок с кадастровый номер: №, предоставлен администрацией г. Зверево под размещение автостоянки.

В совокупности названные обстоятельства указывают на то, что собственник земельного участка определено выразил свою волю на предоставление земельного участка истцу в аренду для возведения им указанного выше нежилого здания – объекта капитального строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне производственных, коммунальных объектов IV и V классов опасности, кодовое обозначение зоны - П-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования «Город Зверево».

В соответствии с перечнем основных и условно-разрешенных видов использования земельных участков, определяемых в ПЗЗ, в зоне размещения исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., предусматривается, в частности, использование земельных участков для размещения предприятий автосервиса, стоянок индивидуального легкового транспорта.

Таким образом, возведенное истцом нежилое здание построено в соответствии с ПЗЗ г. Зверево и соответствует целевому назначению использования земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> нежилое здание возведено согласно имеющейся технической и проектной документации.

Нежилое здание согласно имеющимся документам предназначено для обеспечения размещения пункта охраны и имеет три оборудованных крытых машино-места для стоянки автомобилей. Целиком возведенное строительное сооружение представляет собой единую строительную конструкцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60, 84-86 ГПК РФ и взаимосвязано с иными собранными по делу доказательствами, отражает ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что заключение судебной экспертизы содержит обоснованные ответы на поставленные перед экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, и никем из сторон не опровергнуто, является допустимым и надлежащим доказательством, у суда нет оснований сомневаться в правильности ее выводов, поскольку лицо, производившее ее, обладает необходимыми познаниями в соответствующих областях науки, что подтверждается в полном объеме материалами дела. Исследование проводилось в соответствии с методическими требованиями и в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов. Суд считает возможным положить в обоснование выводов судебного решения, в том числе названное заключение экспертизы.

Кроме того, судом учитывается, что при строительстве указанного нежилого здания были соблюдены правила Градостроительного регламента зоны многофункциональной жилой застройки, в которой расположен земельный участок под строением, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчиками названные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права, установленных судом фактических обстоятельств дела, следует вывод о том, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, являющееся единым объектом: здание охранников на территории автостоянки с тремя машино-местами для стоянки автомобилей, общей площадью 123,5 кв.м., состоящее из литеров «А», «Б», «В», «Г», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>. Возведенное истцом нежилое здание является объектом капитального строительства, соответствует градостроительному плану земельного участка и проектной документации, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, нормам и правилам. При этом, нежилое здание не создает угрозу жизни или здоровью людей и не нарушает чьих-либо интересов. Стороной истца в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на названный объект недвижимости и подтверждающих ее доводы, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ. Однако, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было при том, что истцом приняты к этому исчерпывающие меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признавая их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хФИО8, право собственности на нежилое здание, общей площадью 123,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19.10.2020.

Председательствующий судья: