Решение № 2-2135/2023 2-2135/2023~М-1655/2023 М-1655/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2135/2023

61RS0005-01-2023-002240-43

2-2135/2023


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

Установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по тем основаниям, что 21.06.2005г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» обязывался предоставить заемщику в лице ФИО1 потребительский кредит выпустить кредитную карту. 21.06.2005г. Банк открыл банковский счет №, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38758387. В заявлении Ответчицы установлен лимит по карте в размере 10385,00 руб., дата платежа до 22 числа каждого месяца с июля 2005 по апрель 2006.

В соответствии с договором заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что, что ответчик ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Представитель истца указал, что Банком исполнены обязательства по договору, однако заемщик в нарушение договорных обязательств не6 осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредитных денежных средства. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

04.12.2023г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте и потребовал погасить задолженность в размере 66 181,26 руб. не позднее 03.01.2007 г., однако требование банка заемщиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района от 09.03.2023г., отменен судебный приказ № 2-2-458/2022 от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2005г. по 03.01.2007г. в размере 66 181,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092,72 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2005г. по 10.04.2023г. в размере 51 882,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 756,46 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.06.2005г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» обязывался предоставить заемщику в лице ФИО1 потребительский кредит выпустить кредитную карту. 21.06.2005г. Банк открыл банковский счет №, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38758387. В заявлении Ответчицы установлен лимит по карте в размере 10385,00 руб., дата платежа до 22 числа каждого месяца с июля 2005 по апрель 2006.

В соответствии с договором заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что, что ответчик ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

04.12.2023г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте и потребовал погасить задолженность в размере 66 181,26 руб. не позднее 03.01.2007 г., однако требование банка заемщиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района от 09.03.2023г., отменен судебный приказ № 2-2-458/2022 от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2005г. по 03.01.2007г. в размере 66 181,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092,72 рублей.

Суд находит обоснованными возражения и ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчицей был произведен последний платеж 03.01.2007г. в размере 2 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.22), между тем с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 03.05.2023г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом учитывается то обстоятельство, что 09.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.06.2005 в размере 66181,26 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.03.2023, однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчицы заслуживают внимания суда.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года