Решение № 2А-400/2021 2А-400/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Игнатьевой О.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Дело инициировано административным иском САО «ВСК», которое просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - старшего СПИ Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области – по доверенности ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в возбуждении исполнительного производства по спорному делу отказано, постановление не обжаловано.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными госу-дарственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение:- всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в частности, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее-Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно ст.ст. 6.1, 6.5 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2020 года в УФССП России по Белгородской области поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный документ, выданный на основании решения Губкинского городского суда от 04.03.2020 по гражданскому делу № 2-146/2020 направлен в Губкинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – ГРО СП УФССП) по месту исполнения решения суда. (л.д. 6-11)

Постановлением СПИ ГРО СП УФССП по Белгородской области 12.01.2021 ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, разъяснен порядок обжалования постановления, право подачи повторного заявления после устранения указанных обстоятельств, 22.01.2020 получено сторонами, постановление сторонами не обжаловано (л.д. 22-23).

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках ст. 12, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов.

На день рассмотрения административного иска постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления в пределах предмета спора отсутствует совокупность предусмотренных процессуальным законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, нарушений при исполнении исполнительного производства не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение02.04.2021