Решение № 12-91/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 20 ноября 2017 г.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности к наказанию в виде лишения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом считает что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности.

В судебном заседанимФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснив, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Данное постановление было вынесено в его отсутствие, однако извещение о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении было им получено по почте 25 октября 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Само постановление было он получил у мирового судьи 03 ноября 2017 года, о чем расписался в материалах дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены или изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил обжалуемое года постановление лишь 03.11.2017 года, а жалоба им подана 07.11.2017 года.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2017 года, в 21 час 10 минут, на 105 км + 500м автодороги Майкоп - Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси ASX», г/н <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, по факту чего составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 348010 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 348010, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 349091, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БА 055794, рапортом сотрудника полиции, объяснениями лиц, карточкой правонарушений, в соответствии с которыми следует, что 23 апреля 2017 года, в 21 час 10 минут, на 105 км + 500м автодороги Майкоп - Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси ASX», г/н <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 в части не извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес ФИО1 было направлено судебное извещение с уведомлением, которое 13.05.2017 года прибыло в место вручения и 20 мая 2017 года получено адресатом. Однако, ФИО1 явился в почтовое отделение лишь 26.09.2017 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Препятствий для получения судебного извещения с 13.05.2017 года по 20.05.2017 года у ФИО1. не имелось.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судьей по известному месту жительства, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, от реализации своих прав ФИО1 отказался добровольно, поскольку будучи уведомленным о дне слушания дела надлежащим образом, за получением судебной повестки в почтовое отделения вовремя не явился, каких-либо доказательств подтверждающих его доводы изложенные в жалобе не представил.

Так же суд считает необоснованным довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опровергаются объяснениями понятых К и Б от 23.04.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, личности правонарушителя и степени его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

2.Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондарева С.Н. от 19.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева