Решение № 2-4400/2017 2-4400/2017~М-4194/2017 М-4194/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4400/2017

№2-4400/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2016 года в г. Губкин, <адрес> в 21:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в чем водитель автомобиля ВАЗ 21120 ФИО4 был признан виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.01.2016.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

В связи с неисполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения ФИО3 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.04.2017 иск ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворен в части. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

04.09.2017 ФИО3 по исполнительному листу было выплачено страховое возмещение в размере 138 001 рубль 33 копейки.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать в его пользу с САО «ВСК» неустойку за период с 22.03.2016 по 03.09.2017 в размере 424 004 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований истца, а в случае удовлетворения судом его требований просил суд снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения, а также факт направления истцом экспертного заключения ответчику в полном объеме подтверждены решением Старооскольского городского суда от 26.04.2017, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 06.06.2017.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата и другие присужденные по решению суда от 26.04.2017 суммы всего в размере 138 001 рубль 33 копейки истцом были получены 04.09.2017, что подтверждается платежным поручением № 051367.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, ФИО3 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком, что подтверждается описью вложения в письмо, кассовым чеком, сведениями о доставке с Интернет-сайта Почты России.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком, но неустойка не была выплачена.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 22.03.2016 по 03.09.2017 (530 дней) составляет 424 004 рубля 71 копейка ((80000,89 х 0,01 (1%) х 530).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает позицию стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера нестойки, подлежащей взысканию в пользу истца и считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, ФИО3 не может быть лишен возможности гарантированного Законом возмещения понесенных убытков вследствие предъявления и рассмотрения его исковых требований, которые признаны судом обоснованными в части.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний в суде, составленных и собранных документов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема выполненной работы, сложности спора, результата разрешения спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.03.2016 по 03.09.2017 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017