Решение № 2-17593/2024 2-6633/2025 2-6633/2025(2-17593/2024;)~М-13937/2024 М-13937/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-17593/2024

УИД 78RS0019-01-2024-025256-72

Дело №2-6633/2025 (2-17593/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

25.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «ВИ МОЛ» был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей под 19,34% годовых под поручительство ответчика. Указывая, что заемщик признан банкротом, при это задолженность по кредитному договору не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде суммы основного долга в размере 2 863 187,91, процентов за пользование кредитом в размере 68 481,69 рубля за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 635,44 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 108,41 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 344 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, поскольку титульный заемщик признан банкротом и истец не лишен права обратиться с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2023 года ООО «ВИ МОЛ» обратилось к истцу с заявлением, в котором просило открыть счет и предоставить кредитную линию в соответствии с условиями банка.

Банк заявление акцептовал, заключив кредитный договор №7814792189-23-1, по условиям банк открыл счет и предоставил кредитную линию в размере 5 000 000 рублей под 19,34% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 12 ноября 2024 года составила 2 934 413,45 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 863 187,91, проценты за пользование кредитом в размере 68 481,69 рубля за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 635,44 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 108,41 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2024 года по делу №А56-81553/2024 заявление АО «НИВА-1» о признании ООО «ВИ МОЛ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ВИ МОЛ» введена процедура наблюдения.

Решением по указанному делу от 01 апреля 2025 года ООО «ВИ МОЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 настоящего кодекса остановлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2023 года был заключен договор поручительства №7814792189-23-1П01, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательства ООО «ВИ МОЛ» по кредитному договору №7814792189-23-1, в связи с чем требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 2 863 187,91, процентов за пользование кредитом в размере 68 481,69 рубля за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 635,44 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 108,41 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, а всего 2 934 413,45 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая возражения, согласно которым требования к ответчику являются необоснованными ввиду возможности обращения с заявлением о включении в реестр кредиторов к титульному заемщику, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительств», Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

Таким образом, с учетом изложенных норм, обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов является правом, а не обязанностью кредитора, при этом необращение банка с заявлением о включении в реестр кредиторов не препятствует обращению банка с исковым заявлением к поручителю.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 344 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7814792189-23-1 в виде суммы основного долга в размере 2 863 187,91, процентов за пользование кредитом в размере 68 481,69 рубля за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 635,44 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2 108,41 рублей за период с 26 апреля 2023 года по 12 ноября 2024 года, а всего 2 934 413,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков