Решение № 02-5197/2025 02-5197/2025~М-3555/2025 2-5197/2025 М-3555/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-5197/2025Перовский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0020-02-2025-006672-84 Дело № 2-5197/2025 Именем Российской Федерации адрес 24 октября 2025 года Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/2025 по иску адрес Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 06.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоС, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес Страхование» по договору ДОСАГО ДСТ-3000777990. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке суброгации. Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании 07.10.2025 г., которые отложено на 24.10.2025 г., место и время рассмотрения сообщены участникам процесса в судебном заседании 07.10.2025 г., также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте www.mos-gorsud.ru. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоС, по вине последнего. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес Страхование» по договору ДОСАГО ДСТ-3000777990. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на ответчика, поскольку он является виновником произошедшего ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке суброгации с ответчика. Истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО2 в пользу адрес Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца. Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г. Судья Суд:Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО Зетта Страхование (подробнее)Судьи дела:Вальчук А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |