Апелляционное определение № 33-5161/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 52RS0007-01-2026-000639-66материал № 9-88/2026судья Гордеева Н.А.

№ 33-5161/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

14 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 17 февраля 2026 года о возвращении

искового заявления ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижний Новгород с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика выдать истцу почтовое отправление № [номер]

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 17 февраля 2026 года исковое заявление ФИО3 к АО «Почта России» о защите прав потребителей возвращено. Истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что исковое заявление подсудно Советскому районному суду г.Нижний Новгород, поскольку в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на наследников.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижний Новгород с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика выдать истцу почтовое отправление [номер].

В обоснование требований указано, что на почтовый адрес истца поступило извещение на получение почтового отправления [номер] на имя получателя: ФИО4, который на момент получения письма скончался.

Данное почтовое отправление было отправлено на временное хранение.

24.11.2025 истец, как наследник, обратился на Главпочтамт по адресу: <...>, за получением вышеуказанного письма, отправленного на временное хранение, предъявив трек-номер почтового отправления, свидетельство о смерти, свидетельство о наследстве. Однако, выдать письмо как наследнику отказались, ссылаясь на <данные изъяты> почтовой связи.

Истец считает, что ответчик неправомерно отказал в выдаче вышеуказанного почтового отправления, т.е. были нарушены права истца как потребителя.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление и изложенные в нем обстоятельства, пришел к выводу о его возвращении в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Нижний Новгород, поскольку положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения сторон, так как никаких услуг (работ) для личных бытовых нужд, по возмездному договору, ответчик истцу не оказывал, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте "а" пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

По смыслу изложенных норм права, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Истец вправе предъявить такой иск по месту своего жительства.

При этом, на стадии принятия искового заявления к производству суда юридически значимые обстоятельства судом не устанавливаются. Суд не вправе оценивать представленные истцом доказательства и высказываться по существу заявленных требований.

Вместе с тем, оспариваемое определение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям не соответствуют.

В обоснование иска по настоящему делу истец ссылался на отказ АО «Почта России» выдать ФИО3 как наследнику почтовое отправление, адресованное ФИО4, являвшегося отцом и наследодателем истца.

Указанные фактические обстоятельства, в том числе, факт отказа АО «Почта России» выдать ФИО3 почтовое отправление, правовые основания такого отказа, а также права истца на получение письма, будучи наследником адресата, подлежали проверке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, поскольку является преждевременными, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в Советский районный суд г.Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 17 февраля 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей возвратить в Советский районный суд г.Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Е.Э. Святкина