Решение № 2-2254/2020 2-2254/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2254/2020

дело № 2-2254/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003387-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась с иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №№ от 15.11.2016 с кадастровым номером №, общей площадью 1453 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в целях проектирования и строительства торгового комплекса с производственными помещениями. Участок передан по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 19.07.2016 по 19.07.2019. На претензию ответчик задолженность за пользование землей не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, а также задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 443 297,41 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, пени в размере 35 142,52 рубля за период с 15.03.2017 по 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 901,48 рубль за период с 19.07.2019 по 13.03.2020. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил период взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, а также задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 443 297,41 рублей за период с 02.02.2016 по 31.12.2019, пени в размере 35 142,52 рубля за период с 15.03.2017 по 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 901,48 рубль за период с 19.07.2019 по 13.03.2020.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что по доводам ответчика об оплате арендной платы в 2017 году, они составили новый расчет, по которому начало периода возникновения задолженности 02.02.2016. В остальном требования остались прежними. На вопрос суда пояснил, что в ходе осмотра земельного участка и помещений установлено, что объект не используется для предпринимательской деятельности, поэтому дело подсудно городскому суду. Участок передан площадью 1453 кв.м, по истечении срока аренды не возвращен, уточнения площади земельного участка ответчик не производил, поэтому арендная плата подлежит взысканию за всю площадь земельного участка. На земельном участке расположен объект недвижимости, подземная часть земельного участка осталась в прежнем виде. В охранной зоне в период действия договора аренды находился объект недвижимости. Апелляционным определением Верховного суда РБ установлено, что прежний собственник объекта недвижимости знал об охранной зоне. Представил суду акт обследования земельного участка сотрудниками Администрации, которым установлено, что по части спорного участка проходит охранная зона высоковольтной линии электропередач и охранная зона газопровода.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО2 суду пояснил, что если бы Администрация вовремя показала охранную зону, то он ему не пришлось бы сносить построенное здание. Он купил фундамент, в этот момент действовало разрешение на строительство. Частью земельного участка, находящейся в охранной зоне, он не может пользоваться. Во время судебного разбирательства он не мог работать, пользоваться земельным участком, закончить строительство. В настоящее время ФИО2 пенсионер, инвалид третьей группы с потерей трудоспособности на 60%. ФИО3 суду пояснила, что они признают иск по арендной плате только за ту часть, которая могла быть использована, то есть без охранной зоны. Неустойка не должна была начисляться за период, пока шли судебные разбирательства. Земельный участок был выделен ФИО2 без указания охранной зоны, в договоре аренды охранная зона не указана. ФИО2 вынужден был снести часть здания за свой счет. Просила исключить из расчета площадь охранной зоны, указанную в заключении БТИ. Расчет, составленный сотрудником администрации считает недостоверным, так как он составлен на основании данных публичной карты, также специалист администрации является заинтересованным лицом по отношению к истцу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что является сотрудником Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, работает в отделе архитектуры. Акт обследования составлен им. При составлении он выгрузил данные публичной кадастровой карты в специальную программу, и программа рассчитала площадь охранной зоны электросетей 213 кв.м. и 30 кв.м охранной зоны газопровода.

Опрошенный судом в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 суду пояснил, что является кадастровым инженером ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Нефтекамский филиал. Площадь охранной зоны земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании данных обследования, а также ими были заказаны выписки из ЕГРН, которые выгружены в специальную программу и произведен расчет. Отдельно площадь охранной зоны газопровода и линии электропередач не рассчитывалась, поэтому наложение этих зон не повлияло на расчеты. Площадь земельного участка без охранной зоны рассчитана программой и составляет 1126 кв.м. На вопрос суда пояснил, что в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № координаты охранной зоны не указаны, им использована выписка на сети. Данный объект проходит по территории всей Республики Башкортостан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Пунктом 3 ст. 36 Конституции РФ установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства. Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №№ от 15.11.2016 с кадастровым номером №, общей площадью 1453 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в целях проектирования и строительства торгового комплекса с производственными помещениями. Срок договора определен сторонами с 19.07.2016 по 19.07.2019. Земельный участок передан по акту приема-передачи. В п.3.2 стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения с 02.02.2016. Договор зарегистрирован 29.11.2016.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что на земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (шамбо) и № (нежилое здание).

Размер и порядок внесения арендных платежей согласован сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября. За несвоевременное внесение арендной платы п. 6.2 указанного договора установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик, заключив договор аренды, принял на себя обязательство по оплате арендной платы. Подписав договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, согласованные расчеты платежей, он согласился с условиями договора. Следовательно, после получения земельного участка на условиях, предусмотренных договором, расчета арендных платежей, у ответчика возникла обязанность в полном объеме уплачивать начисленные платежи за весь период пользования участком путем их перечисления в соответствии с согласованным сторонами договора графиком на счет истца.

Также судом установлено, что арендная плата, установленная договором, в установленные сроки не оплачивалась. После истечения договора аренды земельный участок не возвращен истцу, договор аренды не расторгнут.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (раздел 4.1 лист 10) указано о наличии регистрации ограничения на площадь 241 кв.м прав на земельный участок на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.10.2018 по иску ООО «Башкирэнерго» к ФИО2 суд отменил решение Нефтекамского городского суда и признал строение - торговый комплекс с производственными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 устранить нарушение в охранной зоне ВЛ 110 кВ <адрес> I, II ц.отп. ПС <данные изъяты>, в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от объекта недвижимости – торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, путем его сноса за счет ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении данного гражданского дела Администрация участвовала в качестве третьего лица.

Исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № № проведена судебная экспертиза. Из заключения экспертов №№ следует, что площадь наложения охранной зоны ВЛ 110 кВ <адрес> I, II ц.отп. ПС <данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 296 кв.м. Площадь охранной зоны газопровода экспертами не определялась.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № также расположена охранная зона газопровода высокого давления d-325. Наличие охранной зоны газопровода также следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером №, от 01.08.2018, плана землепользования 2018 года, составленного МБУ УАиГ г.Нефтекамска, плана землепользования 2020 года, составленного МБУ УАиГ г.Нефтекамска, заключения руководителя ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Нефтекамский филиал от 25.11.2020 с планом.

Суд приходит к выводу, что Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.10.2018, иными материалами дела подтверждается, что ФИО2 был ограничен в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах охранных зон. При этом материалами дела подтверждена невозможность пользования частью земельного участка для использования в целях проектирования и строительства торгового комплекса с производственными помещениями.

Факт отсутствия сведений об охранной зоне в градостроительном плане земельного участка по вине работников МБУ УАиГ Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ подтверждаются письмами Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО2 от 06.12.2018, 26.07.2019, 17.09.2019, приобщенными к материалам дела. Суд признает несостоятельным довод представителя истца о необходимости оплаты арендной платы за весь участок, в связи с нахождением на участке объекта. Наличие возведенного строения, признанного самовольным строением, не свидетельствует о том, что арендатор мог пользоваться всем земельным участком в соответствии с разрешенным использованием.

Руководствуясь ст.405, 406, 614, 615 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 89-КГ16-7, суд приходит к выводу, что арендная плата не подлежит взысканию с ответчика за часть земельного участка, находящегося в охранной зоне, в связи с противоправными действиями арендодателя, не указавшим наличие охранной зоны в договоре аренды и в иных документах, разрешающих использование земельного участка. Также суд приходит к выводу, что ФИО2 был лишен возможности пользоваться частью арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества в целях проектирования и строительства торгового комплекса с производственными помещениями.

При определении площади части земельного участка, находящегося в охранных зонах, суд принимает во внимание следующие доказательства.

В заключении руководителя ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Нефтекамский филиал от 25.11.2020 с приложенным к нему планом землепользования площадь земельного участка с кадастровым номером № не обремененная охранной зоной, составляет 1126 кв.м. Соответственно, площадь части земельного участка, находящаяся в охранной зоне, составляет 327 кв. м. (1453-1126). Данное заключение составлено на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждено пояснениями кадастрового инженера ФИО5 в судебном заседании.

В представленном истцом плане землепользования 2018 года, составленном МБУ УАиГ г.Нефтекамска (исполнитель ФИО4), площадь охранных зон указана как 240 кв.м. В плане землепользования 2020 года, составленном МБУ УАиГ г.Нефтекамска (исполнитель ФИО4), площадь охранных зон указана как 230 кв. (охранная зона ВЛ 110 кВ <адрес>) и 30 кв.м (охранная зона газопровода высокого давления). Данные сведения противоречивы, обоснованности изменения площади суду не представлено. Кроме того, данные сведения не согласуются с данными ЕГРН, в которых площадь ограничения для линии электропередач составляет 241 кв.м. Из пояснений специалиста ФИО4, следует, что для расчетов были взяты данные публичной кадастровой карты. Вместе с тем, публичная кадастровая карта - это справочно-информационный ресурс для предоставления пользователям сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на территории Российской Федерации, но сведения, полученные с помощью Публичной кадастровой карты, не могут быть использованы в качестве официального документа - они служат только справочной информацией.

Суд приходит к выводу, что сведения о площади охранных зон, указанные в планах землепользования, составленных МБУ УАиГ г.Нефтекамска, не являются достоверными и не могут быть допустимым доказательством по данному делу. При этом суд признает допустимым доказательством заключение руководителя ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Нефтекамский филиал от 25.11.2020, и приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, который ФИО2 мог использовать для целей, установленных договором аренды, составляет 1126 кв.м.

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы и платы за фактическое пользование за периоды с 02.02.2016 по 31.12.2019.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в период с 02.02.2016 по 19.07.2019 подлежала взысканию арендная плата, а в период с 20.07.2019 по 31.12.2019 - неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую мог бы получить арендодатель в случае надлежащего оформления между сторонами возникших правоотношений по пользованию участком. При этом для расчета арендной платы необходимо использовать площадь земельного участка 1126 квм., а не 1453 кв.м, включенную в договор аренды.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как следует из положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 № 480, Порядок определения размера арендной платы на земельные участки на территории городского округа город Нефтекамск и средние ставки арендной платы за земли определяется решением Совета городского округа город Нефтекамск.

В соответствии с решениями Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №3-45/03 от 29.03.2016, №4-06/04 от 15.03.2017, №4-19/01 от 28.03.2018, №4-29/03 от 22.02.2019 «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю в городском округе г.Нефтекамск РБ», Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании формулы:

АП = П x Кс x К/100, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей), в данном случае, 1126 кв.м;

Кс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м), в данном случае, 3678,75;

К – ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (%). Исходя из вида разрешенного использования, истцом использовано значение К в 2016 году – 3, в 2017 году – 3,14, в 2018 году – 3,26, в 2019 году – 3,39.

При составлении расчета задолженности судом принято, что размер арендной платы в 2016 году составлял: 1126 х 3678,75 х 3 / 366 (дней в году) х 334 (дней в периоде с 02.02.2016 по 31.12.2019) / 100 = 113 403,20 рубля,

За 2017 год размер арендной платы составлял: 1126 х 3678,75 х 3,14 / 100 = 130 067,36 рублей, соответственно за квартал 32 516,84 рублей;

За 2018 год размер арендной платы составлял: 1126 х 3678,75 х 3,26/ 100 = 135 038,08 рублей, соответственно за квартал 33 759,52 рублей;

За 2019 год размер арендной платы составлял: 1126 х 3678,75 х 3,39 / 100 = 140 423,04 рублей, соответственно за квартал 35 105,76 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь п.1, 6 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая размер начисленной неустойки, обстоятельства дела, наличие виновного поведения истца связанного с невозможностью пользования ответчиком всем земельным участком, учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству и необходимости ее снижения.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 был обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком, то на невнесенные в установленный законодательством срок денежные средства, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом обстоятельств дела (площади земельного участка) судом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения ключевой ставки, установленной Центральным банком за указанный период в Приволжском федеральном округе.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

113 403,20 р.

31.12.2016

31.12.2016

1
10,00

113 403,20 * 1 * 10% / 366

30,98 р.

113 403,20 р.

01.01.2017

26.01.2017

26

10,00

113 403,20 * 26 * 10% / 365

807,80 р.

-115 000,00 р.

26.01.2017

Погашение части долга

-31 336,45 р.

06.02.2017

Погашение части долга

+32 516,84 р.

16.03.2017

Новая задолженность

+32 516,84 р.

16.06.2017

Новая задолженность

32 100,43 р.

16.06.2017

18.06.2017

3
9,25

32 100,43 * 3 * 9.25% / 365

24,41 р.

32 100,43 р.

19.06.2017

02.08.2017

45

9,00

32 100,43 * 45 * 9% / 365

356,18 р.

-80 000,00 р.

02.08.2017

Погашение части долга

+32 516,84 р.

16.09.2017

Новая задолженность

+32 516,84 р.

16.10.2017

Новая задолженность

17 134,11 р.

16.10.2017

29.10.2017

14

8,50

17 134,11 * 14 * 8.5% / 365

55,86 р.

17 134,11 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

17 134,11 * 49 * 8.25% / 365

189,77 р.

17 134,11 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

17 134,11 * 56 * 7.75% / 365

203,73 р.

17 134,11 р.

12.02.2018

15.03.2018

32

7,50

17 134,11 * 32 * 7.5% / 365

112,66 р.

+33 759,52 р.

16.03.2018

Новая задолженность

50 893,63 р.

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50

50 893,63 * 10 * 7.5% / 365

104,58 р.

50 893,63 р.

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25

50 893,63 * 82 * 7.25% / 365

828,94 р.

+33 759,52 р.

16.06.2018

Новая задолженность

84 653,15 р.

16.06.2018

15.09.2018

92

7,25

84 653,15 * 92 * 7.25% / 365

1 546,95 р.

+33 759,52 р.

16.09.2018

Новая задолженность

118 412,67 р.

16.09.2018

16.09.2018

1
7,25

118 412,67 * 1 * 7.25% / 365

23,52 р.

118 412,67 р.

17.09.2018

15.10.2018

29

7,50

118 412,67 * 29 * 7.5% / 365

705,61 р.

+33 759,52 р.

16.10.2018

Новая задолженность

152 172,19 р.

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50

152 172,19 * 62 * 7.5% / 365

1 938,63 р.

152 172,19 р.

17.12.2018

15.03.2019

89

7,75

152 172,19 * 89 * 7.75% / 365

2 875,64 р.

+35 105,76 р.

16.03.2019

Новая задолженность

187 277,95 р.

16.03.2019

15.06.2019

92

7,75

187 277,95 * 92 * 7.75% / 365

3 658,33 р.

+35 105,76 р.

16.06.2019

Новая задолженность

222 383,71 р.

16.06.2019

16.06.2019

1
7,75

222 383,71 * 1 * 7.75% / 365

47,22 р.

222 383,71 р.

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50

222 383,71 * 29 * 7.5% / 365

1 325,16 р.

+35 105,76 р.

16.07.2019

Новая задолженность

257 489,47 р.

16.07.2019

28.07.2019

13

7,50

257 489,47 * 13 * 7.5% / 365

687,81 р.

257 489,47 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

257 489,47 * 42 * 7.25% / 365

2 148,10 р.

257 489,47 р.

09.09.2019

15.09.2019

7
7,00

257 489,47 * 7 * 7% / 365

345,67 р.

+35 105,76 р.

16.09.2019

Новая задолженность

292 595,23 р.

16.09.2019

15.10.2019

30

7,00

292 595,23 * 30 * 7% / 365

1 683,42 р.

+35 105,76 р.

16.10.2019

Новая задолженность

327 700,99 р.

16.10.2019

27.10.2019

12

7,00

327 700,99 * 12 * 7% / 365

754,16 р.

327 700,99 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

327 700,99 * 49 * 6.5% / 365

2 859,53 р.

327 700,99 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

327 700,99 * 16 * 6.25% / 365

897,81 р.

327 700,99 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

327 700,99 * 40 * 6.25% / 366

2 238,39 р.

327 700,99 р.

10.02.2020

13.03.2020

33

6,00

327 700,99 * 33 * 6% / 366

1 772,81 р.

Сумма основного долга: 327 700,99 р. Сумма процентов: 28 223,67 р.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка №№ от 15.11.2016 арендную плату и плату за фактическое пользование земельным участком за период с 02.02.2016 по 31.12.2019 в размере 327 700,99 рублей, неустойку за период с 16.03.2017 по 13.03.2020 в размере 28 223,67 рубля.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 759,25 рублей в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск. При определении размера государственной пошлины суд принимает сумму удовлетворенных требований в размере 355 924,66 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ по г.Нефтекамску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от 15.11.2016 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и плату за фактическое пользование земельным участком за период с 02.02.2016 по 31.12.2019 в размере 327 700,99 рублей, неустойку за период с 16.03.2017 по 13.03.2020 в размере 28 223,67 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 759,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.

Судья А.А.Ханова