Решение № 2А-591/2017 2А-591/2017 ~ М-541/2017 М-541/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-591/2017

Дело № 2а-591/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 сентября 2017 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России №6 по НО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности автомобилей ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер скрыт> и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <номер скрыт>. В обоснование иска указано, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года в сумме 2256 руб., административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 года в сумме 12 руб. 03 коп., с 06.11.2013 года по 19.11.2016 года в сумме 1041 руб. 33 коп. В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения. 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 10.07.2017 года. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 2 256 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в сумме 12 руб. 03 коп. и с 06.11.2013 года по 17.12.2016 года в сумме 1 053 руб. 36 коп., а всего в размере 3 309 руб. 36 коп.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, признав участие в судебном заседании административного истца по данной категории спора необязательным, учитывая мнение участника процесса, полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца по заявленным исковым требованиям, представленным в материалы дела доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал того, что в период с 13.08.2011 года и по настоящее время он является собственником автомобиля ВАЗ 21110, указал, что с ноября 2014 года по март 2017 года на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем на автомобиль был наложен арест в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору, в настоящее время автомобиль ему возвращен. Не оспаривая также и того, что в органах ГИБДД за ним в период с 22.07.2008 года по 28.08.2015 года числилось транспортное средство ВАЗ 21070, г.р.з. <номер скрыт>, указал, что оно им было отчуждено другому лицу по доверенности, однако, с учета в ОГИБДД до августа 2015 года он его не снимал. Приведенные обстоятельства, по мнению административного ответчика, свидетельствуют о прекращении владения и пользования транспортными средствами и являются основаниями к освобождению его от уплаты транспортного налога.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, выслушав возражения административного ответчика, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <номер скрыт> с 22.07.2008 года по 28.08.2015 года, а транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер скрыт> – с 28.11.2012 по настоящее время зарегистрированы за ФИО1 /л.д. 12,13/.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах оснований, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится владельцами транспорта в срок не позднее 01 октября года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из пункта 3 статьи 362 НК РФ следует, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу ) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом административному ответчику были выставлены требования об уплате задолженности от 21.11.2016 года <номер скрыт> и от 18.12.2016 года <номер скрыт>, что подтверждается реестрами почтовых уведомлений.

Требования инспекции об уплате налогов административным ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании ч.1 ст.48 НК РФ Инспекция в порядке главы 11.1 КАС РФ в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, обращалась к мировому судье с заявлением в вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 26.06.2017 года мировой судья вынес судебный приказ № 2а-1003/17, которым взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 10.07.2017 года судебный приказ отменен по возражениям ФИО1

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией не нарушен.

Расчет налога, представленный административным истцом, суд считает правильным, данный расчет административным ответчиком не оспорен.

Транспортный налог рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 359, 361 НК РФ, статьи 3 Областного закона № 379-ОЗ.

На основании ст.75 НК РФ, налогоплательщику за неуплату сумм налогов в установленный срок начислены пени.

Оценивая возражения административного ответчика и представленные им документы, суд исходит из следующего.

Согласно копиям из материалов исполнительного производства ИП <номер скрыт>, представленным административным ответчиком ФИО1, во исполнение требований судебного приказа № 2-643/14, на автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак <номер скрыт>, судебным приставом-исполнителем 19.11.2014 года наложен арест. Реализация автомобиля до настоящего времени не произведена. Постановлением от 23.03.2017 года судебного пристава-исполнителя арест с автомобиля снят, имущество возвращено ФИО1

Доказательств отчуждения автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в срок до 22.07.2008 года, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 3 данного постановления установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, следовательно, возникновение у лица обязанности налогоплательщика транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, ввиду чего факт неиспользования транспортного средства и даже факт его отчуждения не означают освобождение от обязанности по уплате транспортного налога.

Законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, а значит, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку на автомобиль ВАЗ 21110 судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи, а второй автомобиль ВАЗ 21070 был продан им по доверенности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортных средств в установленном порядке в органах ГИБДД (ст.ст.357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него автомобилей в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления, а равно, и отчуждение автомобиля без регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД, не предусмотрены налоговым законодательством в качестве оснований для освобождения от уплаты налога и не входят в перечень случаев, предусмотренных ч.2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату налога, административный ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 года в сумме 2 256 руб. и пени в сумме 1 053 руб. 36 коп., а всего 3 309 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22.09.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева