Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3034/2025

Дело № 2-3034/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-002871-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 04 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва ФИО7.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ФИО12. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем изъятия и передачи взыскателю. В обоснование заявленного иска указав, что на основании решения Троицкого райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №, однако по настоящее время долг не выплачен. При этом в собственности ответчика имеется спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Ссылаясь на то, что должник отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе тем, которое находится у третьих лиц, ответчик добровольно долг не выплачивает, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежаще извещеный судом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, уважительных причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, его представитель, адвокат ФИО3 ФИО13 ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал, на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске, одновременно указав, что на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № за ответчиком признано право собственности на спорный земельный участок в порядке раздела имущества ответчика и его супруги. Решение суда представить не может, поскольку решение суда в окончательной форме не изготовлено, одновременно просил привести решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик, надлежаще извещённый судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, СНТ «Воскресенки» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Троицкому АО УФССП России по г.Москве ФИО4 ФИО14. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и исследовав письменые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № по взысканию долга в пользу истца. В рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, на денежные средства в банках.

В ходе исполнительного производства с ответчика удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., оставшаяся сумму долга по настоящее время не выплачена.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

При этом приобретение земельного участка в период брака ответчика и нахождение его в совместной собственности супругов, суд полагает не влияет на существо настоящего спора, поскольку доля супруги в спорном земельном участке выделена не была, что в силу положений статьи 69 Закона N 229-ФЗ не исключает обращения взыскания на такое имущество, с последующей выплатой компенсации в размере стоимости доли.

Согласно ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств тому, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение (дом), являющийся для него и/или членов его семьи единственным местом жительства.

Согласно выписки из ЕГРН каких-либо обременений на земельный участок не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Способ и порядок реализации имущества установлен нормами действующего законодательства, и подлежит исполнению по правилам, предусмотренным ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит реализации путем публичных торгов по цене не ниже проеденной судебным приставом-исполнителем оценки.

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» передача имущества должника непосредственно взыскателю допускается только в случае признания торгов несостоявшимися и при наличии согласия взыскателя на получение в собственность данного имущества (ч.2 ст.92 Закона).

Таким образом, оснований для передачи земельного участка истцу как взыскателю не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

Кроме того, суд не усматривает оснований, для приведения решения суда к немедленному исполнению, поскольку наличия особых обстоятельств, предусмотренных ст.2012 ГПК РФ, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 ФИО17, ИНН: №, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: московская область, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок обращения взыскания на имущество должника путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества для его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 ФИО18 иска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2025 года.

Судья ФИО19 Царёва