Решение № 2-5308/2023 2-599/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-5308/2023

4

Дело № 2-599/2024

УИД: 42RS0040-01-2023-001181-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Кемеровский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор #########, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128317,17 руб. в период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###

**.**.**** ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 128317,17 руб., из которой: 117734,16 руб. – основной долг; 10583,01 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3766, 34 руб.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2023 года определение Кемеровского районного суда г.Кемерово от 28.07.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2024 года определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.07.2023 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.10.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя ответчика и наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ОАО «Альфа – Банк» с анкетой – заявлением на получение персонального кредита, в котором просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании в соответствии с Заявлением и Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в соответствии с которыми предоставить персональный кредит.

Таким образом, между АО «Альфа Банк» и ФИО1 **.**.**** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, которому присвоен №###, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 157 900 руб. со сроком возврата 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 26,99 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма ежемесячного платежа – 4 900 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов данного гражданского дела, между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор ### уступки прав требований от **.**.****, по условиям которого Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ###### от **.**.****, заключенного с ФИО1

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы в размере 128317,17 руб. Также, ООО «Феникс» выставил ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 128317 17 руб. в течение 30 дней.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО1 не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

**.**.**** ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Как указывает истец, задолженность ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** включительно составляет 128 317,17 руб., из которой: 117 734,16 руб. – основной долг; 10 583,01 руб. – штрафы.

При этом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения минимального платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

В свою очередь, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4 по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, требование о полном погашении долга не содержит даты его выставления. Истцом не представлены, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга. При этом, суд учитывает, что кредит выдан ответчику на срок 60 месяцев, то есть до **.**.****. В связи с чем, с **.**.**** начинает течь срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 04.07.2020 года (04.07.2017 года + 3 года).

При этом, за вынесением судебного приказа истец обратился **.**.****, что следует из копии почтового конверта. Мировым судьей судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.****.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 (**.**.****) суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 128317, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3766, 34 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 22.02.2024 года.