Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1099/2021

Дело №

УИД02RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретарях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Алтайэнергосбыт» о признании расчетными приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Алтайэнергосбыт» о признании приборов учета электрической энергии потребителя электрической энергии по адресу: <адрес> качестве расчетных : прибор учета электрической энергии <данные изъяты> заводской номер № с <данные изъяты> года; прибор учета электрической энергии <данные изъяты> №, начиная с <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик систематически проводит проверки установленных без предупреждения и надлежащего уведомления истца приборов учета электрической энергии сетевой организации <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, вносит изменения в электронную базу данных без надлежащего уведомления и согласования с ним как потребителем. Ответчик не внес корректировку по потребленному количеству киловатт часов в электронную базу данных по нему как потребителю.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на иск просила применить срок исковой давности по требования в периоде с <данные изъяты> год. Прибор учета <данные изъяты> не может быть признана расчетным, указанный прибор может рассматриваться как контрольный, согласно выводов изложенным в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6, действующий по доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию ответчика. В письменном отзыве на иск просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом оценки суда. С ДД.ММ.ГГГГ определение мест установки приборов учета, установка, проверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляется сетевыми организациями.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательств в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым электросчетчик <данные изъяты> №, установленный на опоре по <адрес> в <адрес>, заменен на <данные изъяты> №. Причиной, согласно пункту 9 акта, послужило вмешательство в прибор учета (обнаружена перемычка, нарушена резьба на правой клемме).

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт допуска в эксплуатацию электросчетчика <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт допуска в эксплуатацию электросчетчика, в соответствии с которым электросчетчик <данные изъяты> №, установленный на опоре по <адрес> в <адрес>, заменен на <данные изъяты> №.

Показания электросчетчиков <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, а затем <данные изъяты> №, являлись основанием для начисления ФИО2 оплаты за потребленную электроэнергию.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> г., а также пени в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно указанным судебным постановлением установлены нарушения в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета <данные изъяты> №. Прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №, установленный ФИО2, также не был введен в эксплуатацию в спорный период времени. В связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии согласованных между потребителем и энергоснабжающей организацией приборов учёта, отказав во взыскании задолженности по их показаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152-154 Основных положений.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Судами установлено, что формирование объемов потребленной электрической энергии в доме по адресу: <адрес> до <данные изъяты> осуществлялась на основании показаний прибора учета, электрической энергии <данные изъяты> №, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и допущенного в коммерческую эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки учета электрической энергии на объекте, был установлен факт истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора <данные изъяты> № и произведена его замена на счетчик электрической энергии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявленных нарушений и произведена замена прибора учета № тип <данные изъяты> на прибор учета № тип <данные изъяты>

Счетчик электрической энергии <данные изъяты> №, установленный ФИО2 в жилом доме, подлежал рассмотрению не в качестве расчетного, а в качестве контрольного прибора учета. Границами балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности № являлись контактные соединения кабельной линии «опора-жилой дом» на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4. Контактные соединения кабельной линии «опора-жилой дом» на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4 обслуживает МУП «Горэлектросети», на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-0,4 кВт «опора-жилой дом», электрооборудование жилого дома.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела №<данные изъяты> по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, изложены во вступивших в законную силу судебных определениях апелляционной и кассационной инстанций, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, рассматривая заявленные исковые требования, суд при разрешении спора учитывает ранее установленные судом обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 61 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца к ответчику фактически направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, вытекающих из сложившихся между истцом и ответчиком отношений по учету потребленной электроэнергии и оплате за указанную коммунальную услугу.

При установленных обстоятельствах требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Алтайэнергосбыт» о признании расчетными приборов учета электрической энергии потребителя по адресу: <адрес>: прибор учета электрической энергии <данные изъяты> заводской № с <данные изъяты> года, прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №, начиная с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ