Решение № 2А-10183/2024 2А-3366/2025 2А-3366/2025(2А-10183/2024;)~М-8309/2024 А-3366/2025 М-8309/2024 от 12 сентября 2025 г. по делу № 2А-10183/2024

УИД 78RS0№-82

Дело №а-3366/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года ФИО2

Фрунзенский районный суд ФИО2 в лице председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО2 А.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> ФИО2 ФИО7, ГУ ФССП России по ФИО2, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 06.10.2024г., не направлении уведомлений о принятых мерах, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование указав, что 10.01.2024г. в декабре в Волковском ОСП <адрес> ФИО2 получен исполнительный лист ФС № от 06.10.2024г. о взыскании расходов с КПО «Юнион Финанс». 26.04.2024г. определением Арбитражного суда ФИО2 и <адрес> данная задолженность признана текущей. Однако уведомлений о принятии к исполнению исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель не получал.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены административные соответчики судебный пристав Волковского ОСП <адрес> ФИО2 А.Г., ГУ ФССП России по ФИО2, заинтересованное лицо КПО «Юнион Финанс».

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что 12.01.2024г. в Волковском ОСП <адрес> ФИО2 зарегистрировано заявление с исполнительным листом № от 01.10.2023г. о взыскании расходов с КПО «Юнион Финанс» в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 15.01.2024г. судебным приставом ФИО3 А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, наложены арест на расчётные счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

06.06.2024г. исполнительное производство №-ИП окочено по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом.

06.06.2024г. исполнительный лист ФС № от 01.10.2023гпо акту передан конкурсному управляющему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 01.10.2023г в отношении должника ПКО «Юнион Финанс» в оспариваемый период было возбуждено, должностным лицом совершены исполнительные действия, оснований полагать, что в действиях судебного пристава имеется бездействие у суда нет, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему. Учитывая, что исполнительный документ на исполнении судебного пристава не находиться, оснований для возобновления исполнительного производства, совершение иных исполнительных действий у должностного лица не имеется. При этом доказательств нарушения прав взыскателя, несение убытков, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО2.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года