Апелляционное определение № 33-1310/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Косова Г.С. Дело № 33-1310/2026

УИД 70RS0023-01-2020-000457-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьиАхвердиевой И.Ю., рассмотрев представление прокурора Шегарского района Томской области на определение Шегарского районного суда Томской области от 30 декабря 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского сельского поселения» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 19 ноября 2020 г. до 1 января 2028 г.

В обоснование заявления указало, что решением Шегарского районного суда Томской области от 19 ноября 2020 г. по делу 2-269/2020 на муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского сельского поселения», муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района», муниципальное казенное предприятие Шегарского района «Комфорт» возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых предприятием в водный объект - болото Обское II, в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления №190-ПР от 23 сентября 2016 г. Исполнение указанного решения зависит от исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 22 сентября 2010 г., которым на Администрацию Шегарского сельского поселения возложена обязанность принять меры по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от объектов с.Мельниково Шегарского района Томской области, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный коллектор в водный объект Обское болото. По решению суда от22 сентября 2010 г. получено положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений. Для осуществления проекта по состоянию на 1 января 2025 г. Требовались денежные средства в размере 257854160,21 рублей. Данная сумма для муниципального образования является значительной. Заявки на участие в отборе проектов в рамках федеральной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на 2024 и на 2025 годы отклонены: первая - в связи с поздним сроком окончания проведения экспертизы, а вторая - в связи с исключением Томской области из вышеназванной программы по причине неисполнение ранее взятых обязательств. Повторную заявку планируется подать после перерасчета сметы в феврале 2026 г.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей должников МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», МКУ «Администрация Шегарского района», МКП «Комфорт».

Представитель взыскателя прокурора Шегарского района Томской области Кузнецов М.В. просил в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Обжалуемым определением от 30 декабря 2025 г. заявление МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2027 г.

В представлении прокурор Шегарского района Томской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» отказать, поскольку объективных обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленный срок, заявителем не приведено. Длительное неисполнение должником решения суда приводит к загрязнению окружающей среды и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Также указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что по окончании действия отсрочки требования исполнительного документа будут исполнены.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы представления прокурора и возражений на него, апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 этой же статьи).

Аналогичные положения закреплены частью 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения закреплены и в статье 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. (абзацы 1,2,3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Перечень оснований для отсрочки, рассрочки законом не предусмотрен.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Шегарского районного суда Томской области от 19 ноября 2020 г. срок его исполнения установлен в течение года после вступления в законную силу. В ходе рассмотрения дела по существу представитель администрации просила установить срок исполнения решения суда до 2022 года (т.1 л.д.102).

29 сентября 2022 г. прокурору Шегарского района Томской области выдан исполнительный лист (т.1 л.д.115), на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 17 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.3 л.д.218).

После возбуждения исполнительного производства Администрация Шегарского сельского поселения неоднократно обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения.

В заявлениях от 16 ноября 2022 г., 14 марта 2023 г. администрация просила предоставить отсрочку до 1 января 2025 г. и указывала о необходимости завершить экспертизу проектно-сметной документации (т.1 л.д.118-119, т.2 л.д.90-92). Определениями Шегарского районного суда Томской области от 28 ноября 2022 г., 24 марта 2023 г. МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» в удовлетворении указанных заявлений отказано (т.1 л.д. 182-184, т.2 л.д.165-167).

Получив 27 апреля 2023 г. положительное заключение экспертизы на строительство канализационных очистных сооружений (т.2 л.д.231-232), администрация вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки до1января 2025 г., указав о необходимости направления заявки для включения в федеральную программу и получения соответствующего финансирования (т.2л.д.174-176).

Определением Шегарского районного суда Томской области от 18 мая 2023г. заявление администрации удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2024 г. (т.3 л.д.53-54).

27 июня 2024 г. Администрация Шегарского сельского поселения обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до1января 2026 г. Из данного заявления следует, что после получения положительной экспертизы проектно-сметной документации в апреле 2023 г. Администрация Шегарского сельского поселения в апреле следующего - 2024 года обратилась с заявкой на включение в федеральную программу; в случае удовлетворения данной заявки будут выделены денежные средства из федерального бюджета на 2025 год (т.3 л.д.102-104).

Определением Шегарского районного суда Томской области от 29 июля 2024 г. заявление МКУ «Администрация Шегарского района» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 августа 2025 г. (т.3 л.д.150-151).

В рассматриваемом заявлении от 5 декабря 2025 г. администрация указала, что заявка на участие в федеральной программе на 2025 год была отклонена и то, что заявитель планирует направить аналогичную заявку на 2027 год. Вподтверждение доводов заявления администрация представила положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненное ОГАУ«Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области», утвержденное 27 апреля 2023 г., а также заявку Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области на участие в отборе проектов по комплексному развитию с.Мельниково Шегарского района Томской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», исходил из того, что приведенные заявителем доводы свидетельствует о наличии обстоятельств исключительного характера, непозволяющих исполнить решение суда в установленный срок, поскольку исполнение данного решения суда взаимосвязано с исполнением решения суда от22 сентября 2010 г., в соответствии с которым на должника возложена обязанность возвести очистные сооружения в с.Мельниково, при этом возможность их возведения поставлена в зависимость от получения финансирования по федеральной программе.

Апелляционная инстанция с выводом суда о наличии оснований для представления отсрочки исполнения решения суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.

По мнению апелляционной инстанции, представленные заявителем документы не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, а обстоятельства, которые заявитель указывает как затрудняющие исполнение решения суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

Так, заявителем представлена заявка на участие в отборе проектов со сроком реализации проекта с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г., между тем в заявлении о предоставлении отсрочки указано о том, что данная заявка отклонена, поскольку Томская область была исключена из федеральной программы на 2025-2026 годы в связи с невыполнением ранее взятых обязательств - неосвоением федеральных денежных средств. Кроме того, из рассматриваемого заявления следует, что основанием для отклонения заявки на 2024 год явились поздние сроки окончания проведения экспертизы. Обращаясь с заявкой на 2025 год, администрация вновь подаёт документы в апреле следующего года.

Данные обстоятельства свидетельствуют не о принятии администрацией исчерпывающих мер, направленных на исполнение решение суда, а, напротив, о нераспорядительности действий должника по исполнению принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, Администрацией Шегарского района иные действия по исполнению решения суда, помимо попыток включения в заявку на участие в отборе проектов по линии Минсельхоза России, не предпринимались.

Доказательств невозможности получения финансирования из иных источников заявителем не представлено.

По мнению апелляционной инстанции, дефицит бюджета и отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения решения не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Доказательств тому, что такое перераспределение невозможно заявителем непредставлено.

Отсутствие необходимых денежных средств у ответчика не может быть расценено как исключительное и неустранимое обстоятельство, объективно затрудняющее исполнение решения суда, и являться основанием для неисполнения судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с наличием соответствующей финансовой возможности.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда в указанные им сроки, в подтверждение обоснования периода отсрочки, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств.

Также апелляционная инстанция учитывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не обеспечит баланс интересов должника и неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного сбросом неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный коллектор в водный объект Обское болото.

Апелляционная инстанция не входит в обсуждение обстоятельств, связанных с исполнением решения Шегарского районного суда Томской области от 22 сентября 2010 г., поскольку предметом проверки по настоящему делу является законность и обоснованность определения суда о предоставлении отсрочки решения, имеющего иной предмет исполнения.

Названные выше обстоятельства судом первой инстанции при разрешении заявления Администрации Шегарского района учтены не были, что привело к вынесению судом незаконного и необоснованного определения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Шегарского районного суда Томской области от 30 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о предоставлении отсрочки исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 19 ноября 2020 г. до 1 января 2028 г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Ахвердиева И.Ю.