Решение № 12-128/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №12-128/2025

УИД 73RS0024-03-2025-000312-87


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 16 июня 2025 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Козориз Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МЕГА-ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253468700983 от 15 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №10673342253468700983 от 15 апреля 2025 года установлено, что 13 марта 2025 года в 11:05:00 часов по адресу: 203 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р-241 Казань-Ульяновск, Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс фото видео фиксации СМК» №ЭМК21-052 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-12-2023/301721350, действительное до 13.12.2025), в соответствии с п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (далее по тексту ООО «МЕГА-ТРАНС»), которое было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «МЕГА-ТРАНС» подана жалоба, в обосновании которой указано, что согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак №, 13.03.2025 из личного кабинета производилось начисление. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В возражениях представитель по доверенности МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, не согласившись с доводами на жалобы, указывает, что функции оператора системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», с которым 21.07.2016 Ространснадзором и Росавтодором заключено соглашение о взаимодействии. По результатам многоэтапной обработки, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортное, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Подробно позиция МТУ Ространснадзор по ЦФО изложена в письменных возражениях.

В судебном заседании ООО «МЕГА-ТРАНС» в лице генерального директора, представитель ООО «МЕГА-ТРАНС» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие общества.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МЕГА-ТРАНС» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО «МЕГА-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 13 марта 2025 года в 11:05:00 часов по адресу: 203 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р-241 Казань-Ульяновск, Ульяновская область допущено движение грузового транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «МЕГА-ТРАНС», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, с постановлением административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления от 15 апреля 2025 года, местом совершения административного правонарушения является 203 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Ульяновск, Ульяновская область.

При этом из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения имеет следующие географические координаты: широта – 54°24?34.16??, долгота – 48°17?56.16??.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что 203 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Ульяновск, Ульяновская область имеет другие географические координаты: широта – 54°20?31.06??с.ш., долгота – 48°36?59.96??в.д., которые не соответствуют координатам, указанным в постановлении от 15 апреля 2025 года.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Таким образом, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства, с учетом существенных противоречий, содержащихся в постановление от 15 апреля 2025 года, не могут свидетельствовать о доказанности вины ООО «МЕГА-ТРАНС» и об обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно поступившим из ООО «РТИТС» сведениям, специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что бортовое устройство №№, закрепленное за транспортным средством марки «СКАНИЯ Р 340 LA4X2HLB», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «МЕГА-ТРАНС», передавало некорректные данные о местоположении данного транспортного средства. Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу данного бортового устройства №№, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «МЕГА-ТРАНС».

Таким образом, имеющиеся доказательства не свидетельствуют о доказанности вины ООО «МЕГА-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №10673342253468700983 от 15 апреля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №10673342253468700983 от 15 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Козориз