Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «03» мая 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Бережок», ФИО3 о согласовании местоположения границ участка, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Бережок», ФИО3 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила:

- признать за истцом право собственности на земельный участок в соответствии с межевым планом, подготовленным 27.04.2017 года инженером ФИО1.;

- обязать председателя СНТ «Бережок» ФИО3 согласовать с истцом местонахождение земельного участка №, находящегося в СНТ «Бережок»;

- взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины и составление искового заявления.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Бережок» и имеет садовый участок №. Истец имеет намерение оформить указанный участок в собственность, в связи с чем по заказу истца изготовлен межевой план. Председатель СНТ «Бережок» - ФИО3 отказывается подписать акт согласования границ указанного участка, ссылаясь на то, что истец не оплачивает текущие взносы. Внесение денежных средств и согласование границ земельного участка не связаны друг с другом. Отказывая в согласовании границ, ФИО3 нарушает права истца на приобретение участка в собственность.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что отказ в согласовании границ ее участка объяснялся ответчиком именно невнесением членских взносов. Членские взносы истец вносить готова, но хочет их уплачивать на расчетный счет СНТ «Бережок», так как в противном случае невозможно проследить судьбу внесенных денежных средств, цели, на которые они расходуются. Судебные расходы составляют <данные изъяты> руб. Забор участка истца не переносился, по имеющимся столбам была лишь натянута сетка-рабица.

В судебных заседаниях ФИО3, действующая от своего имени и в качестве председателя правления СНТ «Бережок», против удовлетворения исковых требований возражала. Изначально поясняла (л.д. 23, оборот), что истец не оплачивает членские взносы с 1998 года. В октябре 2016 года истец позвонила ответчику, попросила согласовать границы ее участка. ФИО3, предложила истцу заплатить членские взносы за 3 года, сказала, что в этом случае границы согласует. Истец сказала, что подумает, но вместо этого обратилась в суд. Также пояснила, что считает границы участка истца установленными неправильно: истец «захватила» земли общего пользования, перенеся забор. Когда истец переносила забор – не знает.

Заслушав истца, ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы администрации Ярославского района № от 26.11.1992 года садоводческому товариществу «Бережок» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок на площади <данные изъяты> га, ранее предоставленный на основании решения райисполкома № от 06.03.1986 года.

Из членской книжки истца следует, что она является членом садоводческого товарищества с июня 1988 года, ей выделен участок № площадью <данные изъяты> га. Из членской книжки также следует, что членские взносы уплачивались истцом до 1997 года.

То обстоятельство, что ФИО2 является членом СНТ «Бережок» и в настоящее время, подтверждается справкой СНТ «Бережок» (л.д. 10) и ответчиком не оспаривалось.

Так как на момент издания Постановления № от 26.11.1992 года ФИО2 являлась членом СНТ «Бережок» и ей был предоставлен земельный участок, суд приходит к выводу, что она стала участником коллективно-долевой собственности на земельный участок, предоставленный товариществу.

Из материалов дела также следует, что участок № в СНТ «Бережок» был поставлен на кадастровый учет 02.03.1993 года в качестве самостоятельного земельного участка под кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (далее по тексту – ЗУ:32). Согласно кадастровой выписке границы ЗУ:32 не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выписке из ЕГРН права на ЗУ:32 не зарегистрированы.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО1 27.04.2017 года подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади ЗУ:32. Уточенная площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Из межевого плана следует, что ЗУ:32 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены, а также с земельным участком СНТ «Бережок» с кадастровым номером 76:17:130901:1, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. Акт согласования границ ЗУ:32 председателем СНТ «Бережок» - ФИО3 не подписан.

Таким образом, между истцом и СНТ «Бережок» фактически имеет место спор о местоположении границ ЗУ:32, выделенного истцу.

Суд соглашается с доводами истца о правильности определения границ ЗУ:32 в представленном межевом плане. Суд учитывает, что уточненная площадь ЗУ:32 (481 кв.м.) не превышает площадь ЗУ:32, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости (<данные изъяты> кв.м.). Из представленных фотоматериалов следует, что граница ЗУ:32 определена по забору, который существует длительный период времени. Возражения ответчика о переносе истцом забора, захвате земель общего пользования, голословны, доказательствами не подтверждены. Суд приходит к выводу, что отказ председателя СНТ «Бережок» в согласовании границ ЗУ:32 был обусловлен неприязненными отношениями с истцом, возникшими в связи с неуплатой истцом членских взносов в течение длительного периода времени. В то же время сама по себе неуплата членских взносов не является обстоятельством, разрешающим ответчику уклонение от согласования границ ЗУ:32 при отсутствии иных возражений, непосредственно относящихся к местоположению границ участков.

Суд соглашается и с доводами о возможности признания права собственности ЗУ:32 за истцом. В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Указанные условия выполнены, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на ЗУ:32 с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с представленным межевым планом.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным. Так как спор о местоположении границ ЗУ:32 разрешен судом, право собственности на ЗУ:32 признано за истцом в границах, установленных представленным межевым планом, дополнительного указания на обязанность ответчика согласовать границы ЗУ:32 не требуется. Возложение такой обязанности на ответчика будет излишним, так как решение суда является достаточным для оформления права собственности на участок.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины (<данные изъяты> руб.), подтвержденные квитанцией (л.д. 3), а также на составление иска (<данные изъяты> руб.), подтвержденные квитанцией (л.д. 12). Так как требования истца фактически удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные расходы с СНТ «Бережок», как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ОРГАНИЗАЦИЯ) 27.04.2017 года.

Взыскать с СНТ «Бережок» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.