Решение № 2-6003/2020 2-6003/2020~М-4314/2020 М-4314/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-6003/2020

23RS0041-01-2020-005545-83 Дело № 2-6003/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубанская электросетевая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанская электросетевая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранений нарушений путем признания недействительными ранее заключенных с ООО «Кубанская электросетевая компания» договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, в том числе направленные оферты о заключении данных договоров и выданные технические условия, расположенные по адресу: <данные изъяты> С учетом наличия уже существующего, функционирующего электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствует экономическая целесообразность в создания параллельной сети, принадлежащей ООО «Кубанская электросетевая компания», в связи с чем, собственник земельного участка (на котором находятся объекты электросетевого хозяйства) отказал ООО «Кубанская электросетевая компания» в согласовании строительства новой воздушной линии электропередач для технологического присоединения объектов ответчиков. ФИО1 полагает, что ООО «Кубанская электросетевая компания», заключив с ответчиками договоры технологического присоединения (в т.ч. направил оферты о заключении данных договоров и выдавал соответствующие технические условия) своими действиями нарушил право ФИО1 как собственника объектов электросетевого хозяйства построенного для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Кубанская электросетевая компания» в лице представителя ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с согласия сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В пункте 1 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом, с учетов установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объектов электросетевого хозяйства специально построенных для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»), расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждает Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 (Заказчиком работ) и ИП ФИО18 (Исполнителем работ), составленный по типовой межотраслевой форме №, утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, между гр. ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО18 (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор подряда на строительство объектов электросетевого хозяйства № 1/п. Согласно данного договора ИП ФИО18 (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами на земельном участке ФИО1 (заказчика), расположенном в границах территории ЖК «Тихая Поляна» следующие виды работ, в том числе по проектированию объектов электросетевого хозяйства заказчика, по осуществлению строительства объектов электросетевого хозяйства (заказчика), по проведению монтажных работ объектов электросетевого хозяйства (заказчика), а ФИО1 (заказчик) обязуется принять и оплатить данные работы (пункты 1.1., 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

ИП ФИО18 (подрядчик) во исполнение своих обязательств по договору подряда на строительство объектов электросетевого хозяйства № привлек ООО «Электроснаб» (субподрядчика), что подтверждают представленные ФИО1 в материалы дела договоры на выполнения работ и оказания услуг, а также акты о приемке выполненных работ по форме № КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС – 3, подписанные между ИП ФИО18 и ООО «Электроснаб».

ДД.ММ.ГГГГ. между гр. ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО18 (подрядчиком) был составлен Акт сдачи приемки работ по договору подряда на строительство объектов электросетевого хозяйства <адрес> данного акта ИП ФИО18 (подрядчик) построил для ФИО1 (заказчика) на земельном участке, находящихся в его собственности, расположенных в границах территории ЖК «Тихая Поляна» объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., составленный между ФИО1 (Заказчиком работ) и ИП ФИО18 (Исполнитель работ) составленный по типовой межотраслевой форме №.

Судом установлено, что Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. по форме №, в установленном действующим законодательством порядке не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный акт является надлежащим доказательством подтверждающий право собственности ФИО1 на объекты электросетевого хозяйства, специально построенных для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»), расположенные по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что по договору доверительного управления ФИО1 передал, принадлежащие ему электрические сети в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Тихая поляна».

ООО «Управляющая компания «Тихая поляна» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключили договор ресурсоснабжения (поставки электрических сетей), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а исполнитель оплачивать все начисления предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что линии электропередач и трансформаторные подстанции не являются объектами капитального строительства, следовательно, данные объекты не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к объектам недвижимости относятся объекты, обладающие указанными признаками, в том числе прочной связью с землей.

На основании изложенного, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие линейного объекта содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к линейным объектам относятся дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы, иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, не являются недвижимостью.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, инженерных коммуникаций.

В силу положений действующего законодательства, если объекты отнесены к вспомогательным видам использования, выдача разрешения на строительство не требуется, не предусматривается и предоставление отдельных земельных участков, соответственно не требуется проведение кадастрового учета и государственной регистрации вспомогательных объектов как объектов недвижимости, следовательно, суд приходит к выводу, что линии электропередач и трансформаторные подстанции не являются объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2018 по делу №.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объектов электросетевого хозяйства специально построенных для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»), которые не относятся к объектам недвижимости, а относятся к движимому имуществу, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация права не требуется, следовательно, объекты электросетевого хозяйства, не подлежат государственной регистрации, поскольку является движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 47 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубанская электросетевая компания» заключило с обратившимися к нему гражданами (ответчиками) договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, в том числе направлены оферты о заключении данных договоров и выданные технические условия, расположенные на территории по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Кубанская электросетевая компания» договорные обязательства исполнить не может по независящим от ООО «Кубанская электросетевая компания» обстоятельствам, в связи с чем, у ООО «Кубанская электросетевая компания» не возникла обязанность по исполнению условий вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, т.к. данные договоры неисполнимы с момента их заключения и подписаны между ответчиками формально.

В материалы дела поступили пояснения ООО «Кубанская электросетевая компания», из которых следует, что в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению объектов было установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены в жилом районе «Тихая поляна». Электрические сети и земельные участки в данном районе ООО «Кубанская электросетевая компания» не принадлежат. Для фактического осуществления технологического присоединения ООО «Кубанская электросетевая компания», необходимо было осуществить прохождение линии электропередач через земельные участки, которые находятся в собственности у ООО УК «Тихая поляна». ООО «Кубанская электросетевая компания» обратилось в адрес ООО УК «Тихая поляна» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании прохождение сетей (строительство ЛЭП 0,4/6/10 кВ., строительство трансформаторных подстанций) для электроснабжения заявителей по принадлежащему ООО УК «Тихая поляна» земельному участку. Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на данное обращение ООО УК «Тихая поляна» отказало ООО «Кубанская электросетевая компания», указав на невозможность строительства новых электрических сетей на принадлежащем ООО УК «Тихая поляна» земельном участке, поскольку на данной территории уже построено электросетевое хозяйство. Так же, ООО «Кубанская электросетевая компания» обратилось в адрес собственника объектов электросетевого хозяйства ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании подключения к сетям электроснабжения заявителей. ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что подключение к принадлежащим ему электроческим сетям не представляется возможным.

ФИО1 полагает, что ООО «Кубанская электросетевая компания», заключив с гражданами - ответчиками договоры технологического присоединения, нарушило право ФИО1 как собственника электросетевого хозяйства, специально построенного для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзаце 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1158-О, от 28.01.2016 № 109-О, от 26.05.2016 № 1145-О).

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной правовой нормы, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

На основании изложенного, суд делает вывод, что иск предъявлен надлежащим истцом, чьи права ответчиками нарушены, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Под заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки оспоримой, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Помимо непосредственной стороны сделки материально-правовой интерес в оспаривании сделки имеют лица, чьи нарушенные оспариваемой сделкой имущественные права и законные интересы будут восстановлены в результате признания сделки недействительной.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Признавая недействительным договоры об осуществлении технологического присоединения по признаку оспоримой, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом и недобросовестность ответчиков при заключении договоров (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку стороны (ответчики) при заключении спорных договоров располагали информацией, что на территории жилого комплекса «Тихая поляна» уже существует электросетевое хозяйство, специально построенное для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. Данный факт ответчиками не опровергнут.

Суд также приходит к выводу, что строительство параллельно существующей распределительной сети невозможно с соблюдением правил устройства электроустановок и охранных зон, и может повлечь нарушение действующих строительных норм.

Поскольку договоры об осуществления технологического присоединения, (в том числе направленные оферты о заключении данных договоров, выданы соответствующие технические условия) заключены без учета того факта, что на территории жилого района «Тихая поляна» расположенного по адресу: <адрес> построено электросетевого хозяйство для электроснабжения жителей повлекла неблагоприятные для истца последствия, лишив ФИО1 право на возмещение затрат понесенных при строительстве объектов электросетевого хозяйства, ранее заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения (в т.ч. направленные оферты о заключении данных договоров, выданные технические условия) признаются судом недействительными со дня их совершения (заключения).

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанные недействительными оспоримые сделки.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к обоснованному выводу, что ранее заключенные ООО «Кубанская электросетевая компания» договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков (в т.ч. направленные оферты о заключении данных договоров, выданные технические условия) являются недействительными с момента их заключения (совершения).

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2018 по делу №.

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, нежелание ответчиков представить доказательства, подтверждающие свои возражения должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о понесенных по делу судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В виду удовлетворения исковых требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца, уплаченную ФИО1 государственную пошлину с каждого ответчика по 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубанская электросетевая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений - удовлетворить.

Признать недействительными заключенные с ООО «Кубанская электросетевая компания» договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, в том числе направленные оферты о заключении данных договоров и выданные технические условия, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Кубанская электросетевая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 с каждого по 60 руб. (Шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья