Решение № 2-1062/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Дело № 2-1062/2025

УИД: 03RS0068-01-2024-001772-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от 10.02.2020 по состоянию на 05.11.2024 в размере 72095 рублей 18 копеек, в том числе: 28854 рубля – основной долг, 15868 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 27372 рубля 83 копейки – неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,25595% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.02.2020 между МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <номер>. 31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на 05.11.2024 задолженность составляет 72095 рублей 18 копеек, в том числе: 28854 рубля – основной долг, 15868 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 27372 рубля 83 копейки – неустойка (штрафы, пени).

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 43).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 10.02.2020 между МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 70000 рублей, процентная ставка – 201,433% годовых (максимальный размер), в соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение заемщиком погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей; в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) уплате процентов в виде неустойки (штрафы, пени) в размере 20% годовых (л.д. 8-12).

31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа <номер> от 10.02.2020 в размере 63020 рублей 83 копейки, в том числе: 28854 рубля – основной долг, 6794 рубля – проценты за пользование займом, 27372 рубля 83 копейки – неустойка (штрафы, пени) (л.д. 16-21). Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 22об.-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 09.09.2024 в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ <номер> от 24.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <номер> от 10.02.2020 за период с 31.01.2024 по 07.05.2024 в размере 66175 рублей 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 64 копейки (л.д. 34-35).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (п. 1).

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между заемщиком ФИО1 и МФК «Рево Технологии», правопреемником которого является истец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Размер задолженности (л.д. 6) ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

До настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение суммы займа и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом (л.д. 6), и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от 10.02.2020 по состоянию на 05.11.2024 в размере 72095 рублей 18 копеек, в том числе: 28854 рубля – основной долг, 15868 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 27372 рубля 83 копейки – неустойка (штрафы, пени).

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,25595% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5 – платежное поручение № 142379 от 07.11.2024, л.д. 5об. – платежное поручение №65613 от 13.05.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 10.02.2020 по состоянию на 05.11.2024 в размере 72095 рублей 18 копеек, в том числе: 28854 рубля – основной долг, 15868 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом, 27372 рубля 83 копейки – неустойка (штрафы, пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего – 76095 (семьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору займа <номер> от 10.02.2020 по ставке 41,25595% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025