Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-74/2017

РЕШЕНИЕименемРоссийскойФедерации

22 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Макеевой Е.Б., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя гос органа 1 ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному от имени ФИО3, оспаривающего действия должностного лица 1 и гос органа 2, связанные с недоплатой денежного довольствия, невыплатой единовременного пособия, компенсации командировочных расходов, расходов членов семьи, связанных с переездом к новому месту военной службы,

у с т а н о в и л :

Ветренко от имени ФИО3 обратился с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным приказ должностного лица 2 от 30 июля 2015 г. № 183 в части установления ФИО3 оклада по воинской должности по 14 тарифному разряду и возложить обязанность на ответчика издать приказ, в котором установить ФИО3 оклад по воинской должности в размере 23500 рублей, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за период с 28 июля 2015 года по 19 февраля 2016 года;

- признать незаконным бездействие должностного лица 2, связанное с невыплатой ФИО3 материальной помощи за 2015 год и дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010;

- признать незаконным бездействие должностного лица 2, связанное с непринятием решения о выплате ФИО3 подъемного пособия в связи с его переводом к новому месту службы из г. Санкт-Петербург в пгт Ванино Хабаровского края, а также непринятием решения о компенсации командировочных расходов в связи с нахождением его в служебной командировке в период с 30 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года;

- признать незаконным бездействие должностного лица 2 связанное невыплатой подъемного пособия членам его семьи в связи с их переездом к новому месту военной службы ФИО3 из г. Калиниграда в г. Владивосток, а также их расходы, связанные с проездом от места жительства к месту военной службы ФИО3 в связи с его переводом на новое место военной службы в г. Владивосток.

В обоснование требований ФИО3 и его представитель Ветренко дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель должностного лица 1 ФИО2 иск признал в части требований ФИО3 о возмещении командировочных расходов за исключением расходов, связанных с проживанием истца в командировке.

Истец, должностное лицо 2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела. должностное лицо 2 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

ФИО3, назначенный приказом гос органа 3 от 20 июня 2015 г. № 396л/с старшим ординатором хирургического отделения гос органа 2, 17 тарифный разряд (пгт Ванино Хабаровского края), приказом должностным лицом 2 от 30 июля 2015 г. № 183с/ч зачислен в списки филиала и ему установлены оклад по воинской должности в размере 22000 рублей (что соответствует 14 тарифному разряду), оклад по воинскому званию, ежемесячную надбавку за выслугу лет и районный коэффициент. Дела по указанной должности ФИО3 не принял, поскольку должность была невакантной в связи назначением на нее приказом должностным лицом 3 от 27 марта 2015 г. № 250 другого военнослужащего. С 30 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года ФИО3 находился в служебной командировке в г. Владивостоке и в связи с назначением его приказом должностным лицом 4 от 30 января 2016 г. № 13л/с на должность ..... зачислен в госпиталь на все виды довольствия с 20 февраля 2016 года, где по настоящее время проходит военную службу.

Как следует из командировочного удостоверения от 28 сентября 2015 г. № 1496, ФИО3 на основании приказа должностного лица 2 убыл в служебную командировку в г. Владивосток с 30 сентября 2015 года, где находился до 15 февраля 2016 года.

По прибытии из командировки ФИО3 составил 16 февраля 2016 года авансовый отчет и 10 августа 2016 года направил его указанному должностному лицу почтой. Авансовый отчет был получен гражданином 1 30 августа 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебном заседании ФИО3 утверждал, что до настоящего времени расходы, понесенные им в служебной командировке, ему не возмещены.

Из постановления Госкомстата России от 1 августа 2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной документации № АО-1 «Авансовый отчет» усматривается обязанность соответствующего бухгалтера по проверке представленного подотчетным лицом авансового отчета, его утверждению руководителем или уполномоченным лицом и его принятию к учету в организации, выдавшей аванс.

Вместе с тем, должностное лицо 2 не представлено доказательств того, что указанный авансовый отчет был им принят к проверке и по нему принято какое-либо решение. Довод ответчика о том, что компенсация расходов ФИО3, понесенных им в служебной командировке является обязанностью должностного лица 1 суд полагает необоснованным, поскольку именно указанным должностным лицом ФИО3 направлялся в командировку, а утверждение ответчика о непоступлении авансового отчета ФИО3, опровергается уведомлением о вручении.

Суд не принимает признание иска представителем ФИО2 в части требований истца о возмещении ему командировочных расходов в виде суточных, поскольку полномочий на признание иска должностным лицом 2 ему не передавалось.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что нарушенные бездействием ответчика права ФИО3 на возмещение расходов, связанных с нахождением в командировке в г. Владивостоке в период с 30 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года могут быть восстановлены путем возложения обязанности на должностное лицо 2 принять решение о возмещении ФИО3 командировочных расходов.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

В соответствии с 137 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего, а на членов семьи, переехавших не одновременно с военнослужащим, - из окладов по воинскому званию и воинской должности, занимаемой военнослужащим на день прибытия их по новому месту военной службы военнослужащего.

Подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Согласно электронным билетам супруга истца – гражданки 1 и дочь – гражданки 2, в период нахождения ФИО3 в служебной командировке в г. Владивостоке, прибыли в г. Владивосток 23 октября 2015 года, 18 декабря 2015 года были зарегистрированы по адресу гос орган 1 и в настоящее время проживают в г. Владивостоке.

В своем рапорте от 15 февраля 2016 года, адресованном должностному лицу 1 истец просит компенсировать расходы, связанные с проездом членов его семьи от места жительства к месту военной службы ФИО3 в связи с его переводом на новое место военной службы в г. Владивосток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку переезд супруги истца и его дочери был связан с нахождением ФИО3 в г. Владивостоке в служебной командировке, а впоследствии и ставшего для последнего новым местом военной службы с 20 февраля 2016 года, то истец вправе был рассчитывать как на компенсацию расходов его семьи на проезд в г. Владивосток, так и на выплату им подъемного пособия с указанной даты.

Поскольку право на указанные выплаты у членов семьи истца возникли с 20 февраля 2016 года, то есть после зачисления истца в списки личного состава гос органа 1, то суд полагает, что для восстановления нарушенных прав истца обязанность произвести указанные выплаты следует возложить на должностное лицо 1.

Оценивая требования ФИО3 о возложении обязанности на должностное лицо 2 выплатить ему подъемное пособие в связи с переездом к новому месту службы в пгт. Ванино, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 132 Порядка подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Поскольку ФИО3 дела и должность по прибытии в пгт Ванино не принимал, оснований для выплаты ему подъемного пособия не имеется.

Оценивая требования ФИО3, связанные с неустановлением оклада по должности по 17 тарифному разряду, надбавки за особые условия военной службы и премии, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 Порядка, при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Таким образом, поскольку ФИО3 по прибытию к месту службы в пгт Ванино дела и должность не принимал, то ответчик правомерно установил ФИО3 оклад по должности по 14 тарифному разряду, соответствующему разряду слушателя Военно-медицинской академии.

По вышеуказанным причинам не имелось оснований у ответчика на установление ФИО3 надбавки за особые условия военной службы и премии, поскольку по смыслу пунктов 53-55, 77-82 Порядка указанные надбавка и выплата подлежат выплате со дня принятия военнослужащим дел и должности.

Также не подлежат требования ФИО3 о возложении обязанности на должностное лицо 2 выплатить материальную помощь за 2015 год и произвести дополнительную выплату за 2015 год, поскольку по смыслу п. 86 Порядка и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», указанные выплаты производятся военнослужащим, занимающим соответствующую должность (принявшим дела по соответствующей должности и исполняющим соответствующие обязанности). Вместе с тем, по состоянию на 1 декабря 2015 года, истец воинскую должность не занимал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, поданный от имени капитана ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица 2, связанное с непринятием решения о возмещении ФИО3 командировочных расходов и выплаты подъемного пособия.

Возложить обязанность на должностное лицо 2 принять решение о возмещении ФИО3 командировочных расходов, связанных с его нахождением в служебной командировке в г. Владивостоке с 28 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Возложить обязанность на должностное лицо 1 произвести выплату подъемного пособия на членов семьи ФИО3 в связи с их переездом к новому месту военной службы ФИО3 из г. Калиниграда в г. Владивосток, а также их расходы, связанные с проездом от места жительства к месту военной службы ФИО3 в связи с его переводом на новое место военной службы в г. Владивосток.

В удовлетворении иска в части признания незаконным приказа должностного лица 2 должностного лица 2должностного лица 2 от 30 июля 2015 г. № 183, невыплаты ФИО3 подъемного пособия в связи с его переездом на новое место военной службы в пгт Ванино Хабаровского края, невыплаты материальной помощи за 2015 год, дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – 27 марта 2017 года.

Судья С.А. Марченко