Решение № 2А-1192/2020 2А-1192/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1192/2020

Дело № 2а-1192/2020 (№43RS0003-01-2020-001313-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что {Дата} на основании исполнительного листа {Номер} {Номер} от {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер} в пользу взыскателя САО «ВСК». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв относительно заявленных требований, в котором просил отказать в их удовлетворении, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного листа серии {Номер} от {Дата}, выданного судебным участком {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» 53828,18 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам управления Росреестра по Кировской области, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис – реестр (о ценных бумагах), ГИБДД УМВД России по Кировской области, какое-либо имущество на должника не зарегистрировано. Установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) постановления о взыскании денежных средств с данных счетов направлены для исполнения в Банки. Между тем, денежные средства со счетов не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно сведениям из ГУ-ПФ РФ, должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершен выход {Дата} по проверке адреса проживания должника и его имущественного положения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществлял исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия им не допущено.

При этом, несмотря на наличие у взыскателя сведений об отсутствии должника по месту жительства и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, которые должны быть инициированы самим взыскателем, соответствующие заявления в адрес УФССП России по Кировской области не поступали, что, по мнению суда, также не способствует исполнению требований исполнительного документа в полном обьеме, но уже по волеизъявлению самого взыскателя.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, вопреки доводам исковой стороны, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения при установленных фактических обстоятельствах совершения исполнительных действий, регламентированных федеральных законодательством, и отсутствия реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа одномоментно, а также в отсутствие заявления кредитора о розыске должника и его имуществе, инициируемого по его заявлению, нарушения права заявителя отсутствуют, как и отсутствуют основания для установления самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя и для признания его незаконным, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта также отклоняются судом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры в рамках исполнительного производства, предусмотренные федеральным законодательством.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основании для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, либо предоставления документа об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2020