Решение № 2-458/2024 2-458/2024(2-5803/2023;)~М-4798/2023 2-5803/2023 М-4798/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-458/2024

Дело № 2-458/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005695-34


Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Мурманском филиале АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно на него и несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 34 867,40 руб. Оплата ответчиком не произведена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 867,40 руб., проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 991,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец был ознакомлен с положением об оплате труда утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с новым положение, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен, в связи с чем его нормы не могут быть применены в отношении истца. Полагал, что ограничение размера компенсации является неправомерным. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлен полный пакет документов. Кроме того, локальным нормативным актом организации оплата компенсации стоимости проезда на детей не предусмотрена. Ответ на заявление истца был направлен, не получен. Таким образом, истец отказался воспользоваться своим правом на компенсацию проезда. Доказательств нарушения прав истца работодателем не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полном объёме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации АО «Тандер Мурманск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела 2-1442/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Мурманском филиале АО «Тандер».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Во время отпуска истец с несовершеннолетним сыном находился за переделами г. Мурманска в городе Ейске (<адрес>), куда следовал авиа и железнодорожным транспортом.

Право истца на отпуск и оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривалось.

Стоимость понесенных расходов составила в сумме 34 867,40 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями, посадочными талонами и кассовыми чеками.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т., нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Директором департамента по методологии трудовых отношений и организаций и организации сервисов HR утверждено Положение об оплате труда работников АО «Тандер»

В соответствии с пунктом 1.3 Положения работникам подразделений работодателя, расположенных в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (весом до 30 кг.) к месту использования отдыха и обратно (в пределах территории Российской Федерации), в соответствии с порядком, определенным Приложением к настоящему Положению.

Согласно п. 2 Приложения, работник имеет право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа от места работы к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации один раз в два календарных года. Если работник следует по нескольким местам отдыха, компенсации подлежит одно из ближайших по расстоянию мест.

В соответствии с п. 2.3 Приложения, компенсации являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник своевременно (в течение отчетного периода) не воспользовался правом на компенсацию.

Компенсации подлежат фактические расходы (за исключением расходов, указанных в п.3.4 Приложения), подтвержденными проездными документами, включая одно багажное место, предоставление в поездах постельных принадлежностей и страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте. <адрес>е авиатранспортом компенсируется проезд в экономическом классе, железнодорожным транспортом – плацкартном вагоне для скоростного поезда -«Ласточка» - места для сидения вагона экономического, «Стриж» - места для сидения, автомобильным транспортом- в автотранспортном средстве общего пользования. (п. 2.5)

Пунктом 2.6 Приложения предусмотрено, что в случае если представленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 2.5, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или её уполномоченным агентом, на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

Иные расходы, не регламентированные настоящим Положением, могут быть компенсированы, если это предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 Приложения, не позднее семи рабочих дней с момента окончания отпуска работник подает работодателю заявление о компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с п.3.6 Приложения, работодатель заставляет за собой право запрашивать дополнительные подтверждающие документы при необходимости.

Компенсация расходов по возможности производится в дату ближайшей выплаты заработной платы, но не позднее полутора месяцев с момента получения заявления и полного пакета документов (п. 3.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

<адрес>а ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести выплату компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в выплате в связи с не соблюдением Порядка установленного для компенсации указанных расходов, поскольку согласно представленным документам были нарушены сроки приобретения билетов, маршрут предусматривал следование по нескольким местам отдыха, а также расходы на проезд произведены по более высокой категории поезда (купе вместо плацкарта) и не приложены справки о стоимости проезда по категории проезда «плацкарт» на дату приобретения билетов. При этом указано, что расходы на оплату стоимости проезда членам семьи работника компенсации не подлежат.

Вместе с тем, представленными проездными документами подтверждается, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 34 867,40 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 391,50 руб. (5858 руб. (авиаперелет) + 1124 руб. (расходы на общественный транспорт) + 9552 (авиаперелет) + 1486,50 (жд.- транспорт Шахтная-Ейск+ 1371 руб. жд. Транспорт Ейск-Шахтная).

При этом сумма расходов по оплате проезда истца по маршруту Шахтная-Ейск ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате на основании ответа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец следовал по указанному маршруту в купейном вагоне, тогда как Положением об оплате труда предусмотрена оплата проезда в плацкартном вагоне.

В тоже время компенсация проезда по маршруту Ейск-Шахтная подлежит взысканию исходя из фактически понесенных расходов, поскольку сумма понесенных истцом расходов ниже стоимости проезда в плацкартном вагоне, указанной в ответе на запрос суда ОАО «РЖД».

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему должно быть применено положение об оплате труда, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда.

Так, в соответствии со статьями 129-158 Трудового кодекса РФ в целях систематизации отношений, связанных с обеспечением работодателям выплат работникам за их труд, усиления материальной заинтересованности работников АО «Тандер», стимулирования высокопроизводительного и инициативного труда, направленного на повышение качества и эффективности деятельности предприятия в АО «Тандер» принято Положение об оплате труда работников.

В соответствии с пп. а п. 1.3.1 Положения об оплате труда работников, работникам подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (весом до 30 кг) к месту использования отдыха и обратно (в пределах РФ), в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Доказательств того, что установленное ограничение по компенсации работникам расходов на проезд в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно обеспечивает в полной мере реализацию прав работника на отдых и на охрану здоровья, а, следовательно, соответствует целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, ответчиком не представлено в судебном заседании не добыто.

Таким образом, положение об оплате труда, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно ограничивало право истца на выбор вида транспорта, но не его класса, в связи с чем истцу могут быть компенсированы расходы по оплате авиабилета в экономическом классе, а расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом подлежат оплате по цене проезда в плацкартном вагоне или исходя из фактически понесенных расходов, в случае если размер расходов менее стоимости проезда в плацкартном вагоне.

Рассматривая требования истца в части компенсации расходов по оплате проезда несовершеннолетнего, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из приведенного выше нормативного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, положения вышеуказанных документов не должны ухудшать положение работников и уменьшать установленные им частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, то есть работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, не имеют право предусматривать в своих локальных нормативных актах, что оплата за счет их средств стоимости проезда работника и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно не производится или производится реже, чем один раз в два года, тогда как оплату проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не только работникам, но и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) законодатель возлагает на федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации и федеральные государственные учреждения, в которых работает такой работник.

При этом из содержания и смысла порядка, определенного Положением об оплате труда работников АО «Тандер» следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года предусмотрена только для работников общества. Право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника, в том числе несовершеннолетним детям, не предусмотрено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, в связи с отказом от подписания документов для восстановления личного дела, в связи с утратой, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 391,50 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219, 68 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 148,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 391 рубль 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 219 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 148 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская