Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1786/2024

дело № 2-1786/2024

УИД - 26RS0003-01-2024-001603-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО5, представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица – комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя – ФИО3, представителя третьего лица - Ставропольской городской Думы – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1, Комитету образования администрации г. Ставрополя об обязании установить замки безопасности для окон в общеобразовательном учреждении,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1, Комитету образования администрации г. Ставрополя:

- об обязании комитета образования администрации города Ставрополя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поступившую от МБОУ Лицей № 8 города Ставрополя заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности в администрацию города Ставрополя;

- об обязании комитета образования администрации города Ставрополя в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ Лицей №8 города Ставрополя денежные средства на установку оконных замков безопасности;

- об обязании МБОУ Лицей №8 города Ставрополя в течение 3 месяцев после выделения средств установить замки безопасности для окон в МБОУ Лицей №8 города Ставрополя.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения требований законодательства в части профилактики детского травматизма в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории Октябрьского района города Ставрополя, в ходе которой установлено, что в МБОУ Лицей №8 города Ставрополя указанные требования исполняются ненадлежащим образом.

Так, в ходе проведенной проверки установлены нарушения п. 5.1.8 «ГОСТ 231666-2024. Межгосударственный стандарт» в МБОУ Лицей №8 города Ставрополя, выраженные в отсутствии замков безопасности в окнах образовательного учреждения, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда здоровью обучающихся.

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Ставрополя, Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, Комитет образования администрации г. Ставрополя, Министерство образования Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края.

В судебном заседании 29.05.2024 к производству суда принято уточненное исковое заявление, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ставропольская городская Дума, Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, заявленных к образовательному учреждению, ссылаясь на доводы, приведенные в представленных суду письменных возражениях, из содержания которых следует, что функции и полномочия собственника имущества учреждения в соответствии с федеральными законами, законами Ставропольского края, муниципальными нормативными правовыми актами осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. В соответствии с п. 6.1.18 Устава учреждения источниками финансового обеспечения деятельности образовательного учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путем предоставления субсидий. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, порядок предоставления субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций утверждается постановлением администрации города Ставрополя. Администрацией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 8 города Ставрополя документы на установку замков-блокираторов на окнах направлены учредителю – комитету образования администрации города Ставрополя для соответствующего финансирования. Закупка товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется по контрактной системе и с учетом положений Бюджетного кодекса РФ. Контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В настоящее время у образовательного учреждения отсутствуют лимиты (финансирование) на выполнение комплекса работ, заявленных прокуратурой района.

Представитель третьего лица – комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных прокуратурой исковых требований отказать в полном объеме по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что истцом не конкретизированы правовые основания обращения с настоящим иском в суд, кроме того, требования истца не исполнимы, поскольку не учитывают требования Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Ставропольской городской Думы – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Ставропольского края ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив суду письменные пояснения, из содержания которых следует, что законом обязанность по материально-техническому обеспечению образовательного процесса возложена непосредственно на образовательное учреждение.

Представитель третьего лица – администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в противном случае это повлечет за собой перераспределение бюджетных средств, предусмотренных по другим статьям расходов, что, в свою очередь, повлечет неисполнение органами местного самоуправления г. Ставрополя бюджетных обязательств.

Представители третьих лиц – министерства образования Ставропольского края, Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные прокурором Октябрьского района города Ставрополя требования подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в частности, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

На основании пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Положениями подпунктов 8, 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

Согласно пп. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается сторонами, прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения требований законодательства в части профилактики детского травматизма в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории Октябрьского района города Ставрополя, в ходе которой установлено, что в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 (далее – МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя) указанные требования исполняются ненадлежащим образом.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что в деятельности МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя имеются нарушения п. 5.2.12 «ГОСТ 231666-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные», выраженные в отсутствии замков безопасности в окнах образовательного учреждения, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.

Факт отсутствия замков безопасности на окнах МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя в том числе подтверждается представленным суду письмом Комитета образования администрации города Ставрополя, адресованным прокурору Октябрьского района города Ставрополя, от 12.03.2024 №10/10-11-1299.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя не представлены доказательства, подтверждающие установление замков безопасности, обеспечивающих антитеррористическую защищённость объекта образования.

Как следует из пункта 7.1.10 «СП 251.1325800.2016. Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.08.2016 № 572/пр) оконные блоки в зданиях образовательных организаций для предотвращения выпадения обучающихся из окон должны быть оборудованы соответствующими системами безопасности (замками безопасности), предотвращающими их открывание обучающимися.

В соответствии с пунктом 5.2.12 ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещениях с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние. Возможные варианты обеспечения данного требования приведены в 6.2.1.

Так, в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

а) откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающий вначале при повороте ручки на 90°перевод створки в режим "Откидывание", а при последующем переводе ручки далее на 90°вертикально - перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом открывания должна комплектоваться специальной ручкой с ключом;

б) замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирание на ключ (иметь механизм запирания) либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма;

в) оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении; с кнопкой; с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой; в виде съемных ручек в соответствии сГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма;

г) ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой; в виде жесткой планки, а также накладных ограничителей, разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединения дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей).

Устройства для обеспечения безопасности детей следует выбирать с учетом рекомендаций изготовителей данных устройств в зависимости от конструкции изделий и самого элемента безопасности с обязательным выполнением функции блокировки или ограничения распашного открывания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения являются недопустимыми и составляют реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся в МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя, в связи с чем заявленные исковые требования в части возложения на МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя обязанности установить в оконных блоках устройства для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок, подлежат удовлетворению, поскольку оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, а при их отсутствии имеется угроза жизни и здоровью учащихся лицея.

Разрешая исковые требования в части возложения на комитет образования администрации г. Ставрополя обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию г. Ставрополя поступившую от МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности, а также в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ Лицей № 8 г. Ставрополя денежные средства на установку оконных замков безопасности, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Как указано в статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 53 названного Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в текущем финансовом году возможно только после сокращения бюджетных ассигнований на других статьях расходов бюджета, что может повлечь неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования.

Решением Ставропольской города Думы от 06.12.2023 №240 «О бюджете города Ставрополя на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» бюджет города Ставрополя на 2024 год утвержден с дефицитом в сумме 606735,20 тыс. рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что возложение обязанности выделить дополнительное финансирование является понуждением органа местного самоуправления к выделению финансирования и ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание муниципальных образований, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Возложение на комитет образования администрации города Ставрополя такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления.

В этой связи, заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1, Комитету образования администрации г. Ставрополя об обязании установить замки безопасности для окон в общеобразовательном учреждении – удовлетворить в части.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) установить в оконных блоках муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 устройства для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Октябрьского района города Ставрополя о возложении на комитет образования администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию города Ставрополя поступившую от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности, в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 8 города Ставрополя имени генерал-майора авиации ФИО1 денежные средства на установку оконных замков безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 года.

Судья Н. В. Шандер