Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2354/2019

Дело № 2-2354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Армавир 13 июня 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от <...>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <...> г. в <...>. на <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <...>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признана водитель автомобиля <...> ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца <...> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца ТС застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО, страховой полис <...>. <...> г. истец направил ответчику заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком <...> г. Однако, ответчик проигнорировал требования закона и не осмотрел автомобиль <...>, принадлежащий истцу. <...> истец направил в адрес ответчика телеграмму с повторным предложением- <...> г. произвести осмотр автомобиля <...>, по адресу, указанному в телеграмме, однако ответчик осмотр ТС истца не произвел. Руководствуясь п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец заказал проведение независимой экспертной оценки, согласно заключения которой от <...> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила 512600 руб. (с учетом износа узлов, агрегатов и деталей). При этом истец понес расходы по проведению независимой экспертной оценки в размере 10000 руб. <...> г. истец направил ответчику досудебную претензию с оригиналом независимой экспертной оценки и требованием произвести страховое возмещение в размере 400000 руб. и возместить расходы по оплате стоимости независимой экспертной оценки в сумме 10000 руб., которые ответчик получил <...> г., однако, никак на нее не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по проведению независимой экспертной оценки в размере 10000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещался судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 поддержал требования и просил с учетом уточненного иска взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 460 000руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» извещенный о дне слушания по делу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причини неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора купли-продажи от <...>. ФИО2 является собственником автомобиля <...>.

Согласно представленным документам – постановления по делу об административном правонарушении на <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <...>, принадлежащего истцу.ФИО2, <...>. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<...>. направил досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В материалы дела, в обоснование доводов о наличии дорожно-транспортного происшествия, представлена копия постановления по делу об административном правонарушении № <...>.

Согласно письма начальника ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской республики, в дислокацию которого входит участок федеральной дороги <...>, от <...>., в Отделе МВД России по Эльбрусскому району КБР сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <...>., на указанном участке <...>, с участием автомобилей <...> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <...>, отсутствуют.

На территории Краснодарского края в период с <...>. транспортное средство с государственными регистрационными номерами <...> участником дорожно-транспортных происшествий не являлось (ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...>.).

Истцом иных доказательств подтверждающих, что <...>. имело место ДТП с участием автомобиля <...>, не представлено.

При отсутствии подлинного дела об административном правонарушении, суд не может признать допустимым доказательством копию постановления по делу об административном правонарушении № <...>.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобиль <...> получил не <...>. а при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания страхового возмещения, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Обществ с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина