Решение № 2-1161/2024 2-1161/2024(2-6948/2023;)~М-6065/2023 2-6948/2023 М-6065/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1161/2024

***

№ 2-1161/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об установлении причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО6 и его смертью; об освобождении от выплаты страховой суммы;

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска 103 отдела полиции УМВД России по ***. *** труп ФИО6 был обнаружен в 10 метрах от берега озера Шутово, расположенного на территории ***. Согласно акту судебно-медицинского исследования от *** смерть ФИО6 наступила от утопления в воде. Однако в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что при обычной устойчивости к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО6 со своим знакомым *** пришли к озеру Шутово с целью произвести ремонт в охотничьем домике, где употребляли спиртные напитки. Затем ФИО6 вышел на лед озера, находясь в 10 метрах от берега, провалился в воду и утонул. ФИО6 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел. В связи со смертью ФИО6 ответчики обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате им страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, предусмотренной положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Вместе с тем, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страховой суммы ввиду того, что смерть застрахованного наступила в результате его собственных неосторожных действий при нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения, что согласно абзацу третьему ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ освобождает страховщика от выплаты родственникам умершего сотрудника полиции страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья. Согласно постановлению администрации Мшинского сельского поселения от 20.03.2023 г № 72 с 21.03.2023 г был запрещен выход граждан на ледовое покрытие водных объектов, расположенных на территории Мшинского сельского поселения ***. За нарушение данного запрета *** установлена административная ответственность. ФИО6, проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на благоприятный исход, вышел на ледовое покрытие озера, чем нарушил ст. 2.10-1 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47 «Об административных правонарушениях». Между алкогольным опьянением и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Осознавая опасность для своего здоровья, ФИО6 добровольно умышленно употребил большое количество спиртного, после чего вышел на лед и провалился под воду. В результате токсического влияния алкоголя на органы и центральную нервную систему человека защитные механизмы организма не сработали, произошло утопление. Обстоятельства смерти зависели непосредственно от действий самого застрахованного. Установление судом прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО6 и его смерти должно освободить страховую компанию от обязанности произвести выплату страховой суммы в адрес выгодоприобретателей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - ФИО3, как законный представитель также действующая в интересах детей ФИО4, *** г.р., ФИО5, *** г.р., и ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.

Представитель Гатчинской городской прокуратуры извещен, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дел, установил следующее:

ФИО6, *** г.р., проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска 103 отдела полиции УМВД России по *** ГУ МВД России по *** и ***.

*** ФИО6 погиб.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Луга СУ СК России по *** от *** по материалу проверки ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6, в связи с отсутствием события преступления. В постановлении содержится вывод о том, что смерть ФИО6 наступила в состоянии очевидности – вышел на лед, провалился и утонул. Признаков насильственной смерти не обнаружено. Смерть ФИО6 наступила в результате утопления.

ФИО6 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, предусмотренного положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ).

Между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и страховой организацией АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ.

*** родственники умершего – ФИО3 (супруга), действующая также в интересах двух несовершеннолетних детей погибшего, оставшихся без кормильца, ФИО2 (отец), ФИО1 (мать) обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с гибелью ФИО6

До настоящего момента выплата не произведена.

В качестве основания для освобождения от страховой выплаты истец ссылается на акт *** судебно-медицинского исследования трупа судебно-медицинского эксперта Гатчинского МСМО ГКУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ***, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2%, что при обычной устойчивости к алкоголю соответствует средней степени опьянения.

Вместе с тем, эксперт пришел к однозначному заключению, что смерть ФИО6 наступила от утопления в воде, что подтверждается исследованием участков эмфиземы и дисателектаза легких, отеком головного мозга, следами жидкости в пазухе основной кости, переполнением кровью полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, полнокровием внутренних органов, а также отсутствием каких-либо заболеваний и повреждений, которые могли бы привести к смерти.

По материалу были получены объяснения от единственного очевидца произошедшего - ФИО8, который пояснил, что *** около 11 часов он со своим знакомым ФИО6 приехали в свой охотничий домик, расположенный в 100 метрах от озера Шутово около д. ***, чтобы сделать в домике ремонт. На место добрались после 14 часов, разожгли печь, пообедали и стали готовить стройматериалы для ремонта кровли. Около 18 часов они пошли искать сухостой. ФИО6 отошел от свидетеля в сторону озера примерно метров на 30-40. ФИО8 приступил к спиливанию дерева, когда услышал голос ФИО6, зовущий на помощь. Он увидел, что ФИО6 тонет в озере. ФИО8 побежал к нему на помощь, но не успел, т.к. примерно в метрах 5 от берега сам провалился под лед. К этому времени ФИО6 полностью ушел под воду и спасти его ФИО8 не смог.

По вызову в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО8 не явился.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями Федерального закона от 28.03.1998 г № 52-ФЗ, согласно ст. 1 которого объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.

По настоящему делу страховщик просит установить нахождение страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, для освобождения от выплаты ответчикам страховой суммы, ссылаясь на то, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт.

При этом прямая причинная связь может быть установлена только на основании заключения государственной судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу. Аналогичная позиция изложена в п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г и многочисленной судебной практике Верховного суда РФ по полностью аналогичным делам.

В заключении судебно-медицинской экспертизы и представленных доказательствах по настоящему делу сведений о том, что смерть ФИО6 наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не содержится. Напротив, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате утопления в воде.

Все доводы, изложенные в иске, основаны лишь на голословных предположениях истца, а не исследованных судом доказательствах.

Нахождение в состоянии средней степени опьянения приводит к различным последствиям в зависимости от индивидуальных особенностей каждого лица.

Обстоятельства, при которых ФИО6 оказался на льду озера, фактически не установлены. Единственный очевидец событий ФИО8 показал, что их целью появления на берегу озера в день происшествия был ремонт охотничьего домика. Выходить на лед они не собирались. ФИО6 оказался на льду озера в момент сборки дров для костра. Сведений о неадекватном поведении погибшего, высказывании им суицидальных мыслей в показаниях свидетеля не содержится.

Совершение административного правонарушения (выход на лед озера) не является тем уголовно-наказуемым деянием, т.е. совершением преступления, с которым закон связывает возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения потерпевшим.

Неосторожное поведение и даже самоубийство не освобождают страховщика от обязанности произвести выплаты страховой суммы.

Ввиду того, что прямой причинной связи смерти ФИО6 с алкогольным опьянением не установлено, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица произошла в результате утопления в воде и является страховым случаем, поэтому на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 г N 52-ФЗ члены его семьи и близкие родственники имеют право на получение страховой выплаты.

В этой связи в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***