Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М1443/2018 М1443/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1478/2018

дело № 2-1478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) на основании Кредитного договора №1748104 (далее по тексту - Кредитный договор) 02.04.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 541 000,00 руб. на срок 72 мес. под 18,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С учетом уточнений заявленных требований, по состоянию на 22.10.2018 задолженность ответчика составляет 450382,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 342762, 67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 71489, 22 руб.; неустойка за просроченные проценты - 22 058,27 руб.; проценты за просроченный основной долг – 3474, 58 руб.; просроченные проценты – 10597, 47 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №1748104 от 02.04.2014 в размере 450 382, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязательства по кредитному договору ответчиком полностью исполнены, представив свой расчет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 02 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор №1748104, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 541 000 рублей 00 копеек под 18,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (далее по тексту- счет кредитования).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Заключение кредитного договора сторона ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после:

2.1.1. оформления Поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у Кредитора в погашение задолженности по Договору.

02.04.2014 ФИО2 было дано поручение, согласно которому ФИО2 поручает ПАО Сбербанк перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору №1748104 от 02.04.2014 в сроки, установленные Кредитным договором, также поручает Банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии Заявления о досрочном погашении кредита или его части по Кредитному договору.

Факт выдачи кредита сторона ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

04.02.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1748104 от 02 апреля 2014 года об изменений условий кредитования согласно которому, на период с 02.03.2015 по 02.02.2016 установлен льготный период погашения кредита, утвержден график платежей №2 от 04.02.2015 (Приложение №2 к кредитному договору №1748104 от 02.04.2014).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской по счету по кредитному договору №1748104.

Позиция ответчика сводится к тому, что она досрочно погасила взятые на себя обязательства по кредитному договору №1748104 от 02.04.2014, в подтверждение данного обстоятельства предоставлены кассовые чеки, сберегательная книжка.

Вместе с тем, 26.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №1442572, по условиям которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 100 000 рублей под 21,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (п.1.1. Договора).

26.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Вкладчик) заключено дополнительное соглашение к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно условиям которого, ФИО2 поручает Банку, начиная с 26.10.2013 ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору №1442571 от 26.09.2013 сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Таким образом, из копий приходных кассовых ордеров и сберегательной книжки усматривается, что расчетные операции по кредитным договорам №1748104 от 02.04.2014 и №1442571 от 26.09.2013 происходят путем перечисления и списания денежных средств со счета №, то есть, суммы, указанные в кассовых чеках, перечислялись в погашение текущих, просроченных платежей и неустоек по двум кредитным договорам.

Из представленных стороной ответчика платежных документов следует, что ФИО2 производились зачисления на сберегательный счет, открытый на имя ответчика, данное обстоятельство не оспаривает сторона истца.

При этом стороной ответчика не учтено, что списание по данному счету происходило по двум кредитным договорам: №1748104 от 02.04.2014 (уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (2 числа каждого месяца, согласно графику платежей №1, графику платежей №2); №1442572 от 26.09.2013 (уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (26 числа каждого месяца, согласно графику платежей №1).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика платежные документы в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №1748104 от 02.04.2014 не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств, поскольку не подтверждают, что в платежные даты (2 числа каждого месяца) на счете № была денежная сумма в размере аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору №1748104 от 02.04.2014.

Принимая во внимание, что списание со счета № происходило по двум кредитным договорам: №1748104 от 02.04.2014 и №1442572 от 26.09.2013, суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика расчет в качестве доказательства исполнения обязательств по кредитному договору №1748104 от 02.04.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства стороной ответчика суду не представлено.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.10.2018 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2014 ответчика перед банком составляет 450382, 21 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 342762, 67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 71489, 22 руб.; неустойка за просроченные проценты - 22 058,27 руб.; проценты за просроченный основной долг – 3474, 58 руб.; просроченные проценты – 10597, 47 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, подтвержден выпиской по счету, историей платежей.

То обстоятельство, что ФИО2 выразила своё согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья на размер задолженности по кредитному договору не влияет.

Представленная стороной ответчика копия приходного кассового ордера, в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору в размере 15460 рублей, произведенной 02 ноября 2018 года, на размер задолженности по состоянию на 22 октября 2018 года не влияет.

Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не представлено, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика ФИО2, документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 703 рубля 82 копейки исходя из цены иска 450 382 рубля 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1748104 от 02.04.2018 по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 450 382 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 7 703 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.