Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017 ~ М-3001/2017 М-3001/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Дело № 2-3354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании договора недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-доставка», ФГУП «Почта России», просил признать договор купли-продажи с ООО «Экспресс-Доставка» недействительным, обязать почту России вернуть денежные средства в размере 7823,40 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 11.10.2017 сделал заказ товара (телефон <данные изъяты> в московском интернет - магазине telecom-mi.ru. Ему перезвонил оператор, истец подтвердил заказ. В тот же день на телефон истцу пришло смс-уведомление о том, что его посылка ушла по назначению и трек-код для отслеживания. Сумма заказа составила 7670 рублей. Оплата посылки должна была производится в отделении почты наложенным платежом. 18.10.2017 истец получил посылку в отделении почты по адресу: <адрес>. Сразу же приехал домой и в присутствии мужа своей сестры, который все снимал на телефон, вскрыл посылку. При вскрытии оказалось, что вместо дорогого телефона в ней находятся дешевые наушники. Без каких-либо документов и чеков. Истец сразу позвонил на номер, указанный на сайте, ему ответила девушка – оператор, подтвердив, что истец заказывал именно телефон данной марки. На заявление истца, что вместо телефона в посылке оказался другой товар, она ответила, что это ошибка и предложила связаться менеджером. Как оказалось, связь с менеджером осуществляется только через электронную почту. Истец отправил на указанный электронный адрес сообщение, в котором подробно изложил суть произошедшего и приложил фотографии. После чего истцу пришел ответ о необходимости возврата товара по адресу: 121069, <...>, ООО «Яхонт». Решив поискать в интернете информацию о данной организации, истец выяснил, что данная организация находится в г.Казани. Истец пришел к выводу, что стал жертвой мошенников. На посылке была указана другая организация ООО «Экспресс-доставка» с адресом: <...>. Поскольку истец посылку забирал вечером около 18-00 часов, то в 08-00 часов сообщил о случившемся начальнику почтамта. В итоге деньги не были переданы ООО «Экспресс-доставка», находятся на счетах почты. После этого истец обратился с заявлением полицию. В обоснование недействительности договора указывал на отсутствие стороны в договоре (продавца).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи недействительным в виду обмана. ООО «Экспресс-доставка» указал в ответчиках поскольку данная организация получила денежные средства за почтовый перевод. Требование о взыскании денежных средств предъявлено к ответчику ФГУП «Почта России», т.к. до выяснения обстоятельств деньги ООО «Экспрес-Доставка» почта не перечисляет.

Ответчик ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 24-26).

Ответчик ООО «Экспресс-Доставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом установлено:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел телефон <данные изъяты> за 7670 рублей в московском интернет - магазине telecom-mi.ru, зарегистрированном на ООО «Яхонт», заключив тем самым договор купли-продажи дистанционным способом (л.д. 48-50). Возникшие правоотношения регулируется ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612. Также из искового заявления и пояснений истца следует, что оплата посылки должна была производиться в отделении почты наложенным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении по <адрес> истец ФИО1 получил посылку, оплатив стоимость товара в размере 7670 рублей и почтовые расходы в сумме 153,40 рублей. Получателем платежа указано ООО «Экспресс-доставка», что следует из кассового чека и почтовой квитанции (л.д.4,55).

Из пояснений истца следует, что при вскрытии посылки, оказалось, что вместо телефона в ней находятся наушники без каких-либо документов. Истец сразу позвонил на номер, указанный на сайте, ему ответила девушка – оператор, подтвердив, что истец заказывал именно телефон данной марки. На заявление истца, что вместо телефона в посылке оказался другой товар, она ответила, что это ошибка и предложила связаться менеджером. Истец отправил на указанный электронный адрес сообщение, в котором подробно изложил суть произошедшего и приложил фотографии. После чего истцу пришел ответ о необходимости возврата товара по адресу: 121069, <...>, ООО «Яхонт».

Основанием для признания договора купли-продажи недействительным истец указывает, что данная сделка совершена под влиянием обмана, со стороны ответчика относительно предмета сделки, а поскольку получателем денежных средств указано ООО «Экспресс-доставка», полагает, что договор купли-продажи заключен именно с ООО «Экспресс-доставка».

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенных положений можно сделать вывод, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, по смыслу закона недействительной как совершенной под влиянием обмана может быть признана такая сделка купли-продажи, при которой сформированная под влиянием обмана воля потерпевшего была направлена именно на достижение правовых последствий сделки, то есть возмездное отчуждение имущества одним лицом и принятие данного имущества другим лицом, а в случае, если воля обеих сторон сделки была направлена на достижение иного правового результата и прикрывала их действительную волю на совершение другой сделки, то такая сделка не может быть признана заключенной под влиянием обмана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям обмана со стороны ответчика ООО «Экспресс-доставка» в силу следующего.

Договор розничной купли-продажи определен в ст. 492 ГК РФ как обязательство, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Розничная купля-продажа сформулирована в ГК РФ как вид договора купли-продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи и, во-вторых, имеет отличительные качества, обусловившие специфическое регулирование. Розничная купля-продажа, как и любая другая купля-продажа, направлена на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление. Названные признаки позволяют применять к розничной купле-продаже общие положения о купле-продаже, отражающие указанную направленность. В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что общие положения о купле-продаже применяются к розничной купле-продаже, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ договоры розничной купли-продажи могут быть заключены как в обычном порядке, так и дистанционным способом, а также в рамках продажи товаров по образцам. Во втором и третьем случаях к подобным договорам также применяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей, Правил продажи товаров дистанционным способом, Правил продажи товаров по образцам.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 Правил).

В соответствии с п. 22 Правил в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор купли-продажи считается заключенным.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ООО «Экспресс-доставка» договора купли-продажи товара. Отсутствуют в деле и доказательства тому, что истцом ФИО1 был произведен заказ телефона у ответчика ООО «Экспресс-доставка». Приложенный к иску кассовый чек, на который истец ссылается как на доказательство изложенному, не является тем документом, который в силу положений ст. 497 ГК РФ подтверждал бы возникновение договорных отношений между ФИО1 и ООО «Экспресс-доставка».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом суду не представлено оснований возникновения у ООО «Экспресс-доставка» обязательств перед ФИО1, так как отсутствует договор, по которому такая обязанность могла возникнуть.

Кроме того, согласно п. 36 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 возможна оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, однако это не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «Экспресс-доставка» указаны деятельность специальной почтовой связи, курьерская деятельность, деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта, деятельность курьерская прочая (л.д. 19-22). Доказательств, подтверждающих факт реализации ООО «Экспресс-доставка» товаров народного потребления через сети Интернет, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства не опровергаются и самим истцом, поскольку все переговоры о выборе товара (телефона), способе его доставки покупателю, оплате, замене товара, его возврате ФИО1 осуществлял непосредственно с сотрудниками интернет-магазина, а не с ООО «Экспресс-доставка».

Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Однако данные обстоятельства в судебном заседании не установлены. Доказательств совершения умышленных противоправных действий ООО «Экспресс-доставка», а именно, намеренное умолчание об известных фактах замены одного товара на другой перед отправкой его потребителю либо совершение непосредственно самим ответчиком действий по замене заказанного ФИО1 в интернет-магазине telecom-mi.ru, зарегистрированном на ООО «Яхонт», товара, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства умышленного введения его в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, при недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Экспресс-доставка» о признании договора купли-продажи недействительным.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГУП «Почта России» вернуть денежные средства в размере 7823,40 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктом 42 которых определено, что пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пункт 43 названных Правил установлено, что до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления:

а) распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода;

б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу;

в) продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода;

г) распорядиться об осуществлении действий, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в случае невыдачи адресату международной посылки (его уполномоченному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней.

В силу пункта 44 этих Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Согласно п. 24.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п, регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемые с наложенным платежом, выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом. До оплаты получатель имеет право на получение информации об адресных данных отправителя.

В силу п. 24.4 названного Порядка после выдачи адресату регистрируемого почтового отправления (РПО) с наложенным платежом почтовое отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращаются.

Таким образом, поскольку регистрируемое почтовое отправление с наложенным платежом было выдано ФИО1 почтовым работником и вскрыто ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать возврата денежных средств в сумме 7823,40 рублей за пересылку регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом без описи вложения.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФГУП "Почта России" и заявленным ФИО1 материальным ущербом не нашли своего подтверждения, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФГУП "Почта России" об обязании вернуть денежные средства в размере 7823,40 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» о признании договора купли-продажи недействительным, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возврате денежных средств в размере 7823 рубля 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Смирнова