Решение № 2-3948/2019 2-3948/2019~М-3361/2019 М-3361/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3948/2019

Мотивированное
решение составлено 05.11.2019

Дело № 2-3948/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения, и взыскании судебных расходов.

Мотивировала исковое требование тем, что она с 1992 г. проживает в квартире по указанному адресу по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения являлась ее бабушка - ФИО2. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, истица, и ее родственник ФИО6, который находится в местах лишения свободы.

До 27.01.2015 он находился в местах лишения свободы, 27.01.2015 он зарегистрировался в квартире из заключения. На тот момент она постоянно проживала в квартире. В связи с постоянными угрозами в свой адрес она в целях безопасности вынуждена выехать в съемное жилье. В период ее отсутствия ФИО6 без законных оснований вселил в квартиру свою супругу ФИО3 ФИО6 28.11.2018 вновь выбыл в места лишения свободы, а она, истица, вернулась в квартиру для проживания. На ее требования покинуть жилое помещение ответчица освободить квартиру отказывается.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое требование поддержала.

Представитель истца – ФИО7 объяснила, что ФИО6, являясь неоднократно судимым лицом, своим поведением вынудил ФИО1 покинуть квартиру. Он без согласия истицы и извещения наймодателя - МКУ «Жилкомцентр» вселил в квартиру ФИО3 ФИО6 Отбывает наказание в местах лишения свободы, в квартире проживает ответчица, которая добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Ответчица ФИО3 исковое требование не признала. Объяснила, что вселилась в квартиру в начале 2015 г. к супругу ФИО6 с его устного согласия и проживает в квартире с 2015 г., но летом живет на даче. Когда супруга осудили к лишению свободы, он попросил ее проживать в квартире с целью охраны имущества. Она не получала согласия ФИО1 на вселение и проживание, но та знала, что она проживает в квартире, так как ФИО6 позвонил ей и сказал, что они собираются зарегистрировать брак. ФИО1 приходила в квартиру 31.12.2015, больше не появлялась, но потребовала освободить квартиру.

Она, ФИО3, имеет доверенность от супруга на проживание в квартире. ФИО6 обращался в МКУ «Жилкомцентр» за разрешением на ее регистрацию, но ему отказали, так как нужно изменить договор социального найма. Она в 2019 г. ____ обращалась к наймодателю за регистрацией, но получила ответ о необходимости изменения договора социального найма.

Представитель ответчицы - ФИО8 поддержал ее позицию. Объяснил, что ФИО3 вселилась в квартиру к супругу ФИО6 временно, на период их брака. Брак является временным состоянием, так как может быть расторгнут. ФИО3 нужно считать членом семьи члена семьи умершего нанимателя и временным жильцом, так как она летом проживает на даче. Получение согласия у членов семьи нанимателя на вселение и проживание временных жильцов не требуется.

Представитель третьего лица - МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил не рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства - в спорной квартире, регистрации в ней не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей и прокурора, полагавшего исковое требование удовлетворить, суд приходит к следующему:

Нанимателем квартиры, общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти договор социального найма не изменялся.

Указанную квартиру по договору социального найма занимают: внучка нанимателя - ФИО1 и сын нанимателя – ФИО6. Сын нанимателя - ФИО5 снят с регистрационного учета 06.03.2007 в места лишения свободы, регистрацию по окончании срока наказания не возобновлял, место его жительства неизвестно.

Объяснениями сторон, их представителей и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14 установлено, что в начале 2015 г. в квартиру вселилась ФИО3 в качестве супруги ФИО6 ФИО15 показала, что ФИО3 в спорной квартире проживает постоянно. ФИО13 показала, что ФИО1 была против проживания ответчицы в квартире. Свидетель ФИО19 показал, что в период выполнения им ремонта в квартире проживала только ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчица членом семьи умершего нанимателя не являлась, в родственных отношениях с ней не состояла.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку ФИО1 и ФИО6 после смерти нанимателя продолжили проживать в жилом помещении, они имеют равные права пользования в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поэтому временное не проживание истицы в квартире не лишает ее права пользования жилым помещением и защиты своих жилищных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, получение ФИО6 согласия ФИО1 в письменной форме на вселение в жилое помещение ответчицы ФИО3 является обязательным. Такого согласия истица не давала.

ФИО3 представила суду доверенность от супруга ФИО6 от 27.12.2015 о его согласии на временную регистрацию в квартире супруги ФИО3 В выданной доверенности ФИО6 считал себя собственником квартиры, хотя в действительности является бывшим членом семьи нанимателя. Фактически данный документ представляет собой согласие ФИО6 на временную регистрацию в жилом помещении ФИО3 Если расценивать данный документ в качестве доверенности, то ее срок истек 27.12.2016 (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

До выбытия в места лишения свободы 28.11.2018 ФИО6 каких-либо действий по узакониванию проживания ответчицы в квартире не предпринял.

15 марта 2019 г. ФИО3, не имея соответствующих полномочий, обратилась в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о переводе лицевого счета с умершего нанимателя на своего супруга и снятии пеней. На свое обращение она получила ответ о порядке изменения договора социального найма, в том числе об оформлении полномочий представителя заявителя. Из данных документов не следует, что ФИО3 обращалась за получением согласия наймодателя на свое вселение и проживание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права на постоянное проживание в спорном жилом помещении ФИО3 не имеет.

Доводы представителя ответчика о ее временном проживании противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Согласия на вселение и проживание ФИО3 в качестве временного жильца ФИО1 не давала, наймодатель предварительно о ее вселении не уведомлялся.

Суд признает ФИО3 постоянно проживающей в квартире, так как, по ее объяснениям и показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, она проживает в спорной квартире с начала 2015 <адрес> если она и выезжала временно в летний период из квартиры, данное жилое помещение продолжало оставаться ее постоянным местом жительства, так как она возвращалась в него для проживания.

Поскольку у ФИО3 не имеется правовых оснований для проживания в вышеуказанной квартире, суд выселяет ее без предоставления другого жилого помещения.

Ввиду удовлетворения искового требования истца суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданское дело сложности не представляло, состоялось два судебных заседания по делу, одно из которых было отложена на стадии ходатайств, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№