Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 мая 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 800 рублей, которую начислять до дня фактического возврата денежных средств, процентов за пользование займом в сумме 6 061,32 рублей, которые начислять до дня фактического возврата денежных средств, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 рублей, расходов на отправку искового заявления в сумме 379,28 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО2 (далее, - Ответчик) был заключен договор займа, удостоверенный рукописной распиской. По данному договору он (Истец) передал, а Ответчик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По данному договору денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки Ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы оставшегося долга. Он (ФИО1) неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако, по настоящее время его требование Ответчиком исполнено не было.

В соответствии с гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 нарушил обязательство, не вернул ему сумму займа. Ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года начинается просрочка возврата задолженности, а соответственно, начисляется неустойка по <данные изъяты> % в месяц, как указано в условиях договора займа.

Расчет договорной неустойки Ответчика перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 107 000 рублей (сумма займа) * 8 (количество месяцев просрочки возврата долга) * 5 % (договорная неустойка) = 42 800 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год:

Сумма

займа, руб.

Период

Ключевая

ставка ЦБ

РФ

Расчет

Сумма

процентов

руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили:

453,38+923,42+892,64+1005,5+933,68+1026,02+826,68 = 6061,32 рублей. Кроме того, поскольку он (истец) не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не может грамотно защитить свои права, он обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи. Стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представителем истца по доверенности ФИО3 предоставлен подлинник расписки, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму в сок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка написана лично ФИО2, им подписана, авторство данной расписки ответчиком не оспаривается ( л.д.10 ).

Суд считает, что форма договора займа денег соблюдена и данную расписку суд оценивает как подтверждение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы возврат долга или его части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 107 000 рублей подлежат удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%, которую ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в случае просрочки исполнения обязательства от суммы оставшегося долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка возврата задолженности.

Согласно расчету договорной неустойки, задолженность по неустойке Ответчика перед Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 800 рублей(107 000 рублей (сумма займа) * 8 (количество месяцев просрочки возврата долга) * 5 % (договорная неустойка) = 42 800 рублей).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции выражена также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения неустойки, признает её соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки <данные изъяты>% в месяц (0,16 % в день) не является чрезмерным, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 месяцев) именно в сумме 42 800 рублей. Данная договорная неустойка подлежит также начислению и взысканию при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету, представленного истцом, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Сумма

займа, руб.

Период

Ключевая

ставка ЦБ

РФ

Расчет

Сумма

процентов

руб.

107 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(453,38+923,42+892,64+1005,5+933,68+1026,02+826,68 = 6061,32 рублей).

Расчёт процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан правильно, сомнения у суда не вызывает. Взысканию подлежит именно 6 061 рубль 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты также подлежат начислению и взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, до дня фактического возврата суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО «ПравоведовЪ в лице директора ФИО3) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика перед должником (ФИО2) и в суде. Предметом договора является исключительно факт представления интересов Заказчика, а Заказчик (ФИО1) обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. Договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и материалы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с должника; подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по иску заказчика к должнику о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек.

Согласно п. 3.1. Договора, цена услуг оказываемых Исполнителем составляет 20 000 рублей.

Факт выплаты денежных средств по указанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства( п.13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года №382-ОО, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные к возмещению ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных, представитель истца готовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что истец и его представитель проживают в <адрес>, что требует временных и транспортных затрат на проезд в суд.

Суд считает разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг, денежное вознаграждение представителю истца за оказанные юридические услуги в размере 16 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика иные судебные расходы.

Согласно кассового чека от 27.03. 2020 года истец оплатил за отправку искового заявления ответчику 189 рублей 64 копейки, также аналогичную сумму произведена оплата за отправку документов в суд ( л.д.12, 28).

Сумма указанных расходов в размере 379,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 800 ( сорок две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 061 ( шесть тысяч шестьдесят один) рубль 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317( четыре тысячи триста семнадцать) рублей, а также расходы на отправку искового заявления в сумме 379 (триста семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Производить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 договорной неустойки в размере 5% в месяц от суммы основного долга(107000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Производить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: