Решение № 2-3547/2017 2-3547/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3547/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,

при секретаре МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к КЛА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и КЛА заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,85 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие, а так же в порядке заочного производства.

Ответчик КЛА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела видно, что иного адреса ответчик не указал, в связи с чем, последним местом жительства ответчика является: <адрес>.

Суд не связывает ее неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и КЛА заключен кредитный договор с открытием банковского счета № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 22, 85 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа -<данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из них основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства перед банком. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежещего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора в связи, с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании задолженности по кредитному договору досрочно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, принимает во внимание, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, а Банк обратился в суд с иском лишь в июле 2017 года, что указывает на то, насколько значимы для истца нарушения гражданско-правовых обязательств ответчиком.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её за просроченный основной долг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходим взыскать, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КЛА.

Взыскать с КЛА в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Телина