Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-203/2020

Дело № 2а-203/2020

61RS0048-01-2020-000174-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 28мая 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Орловскому районному отделу УФССП РФ по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, ООО "Краевому бюро оценки и управления недвижимостью" об обжаловании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный иск обоснован следующим.

В Орловском районном отделе УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должником является ФИО1

14.02.2020 г. ФИО1 получила постановление о принятии результатов оценки, вынесенное 07.02.2020 г. Однако, указанная в постановлении стоимость нескольких объектов оценки явно занижена.

Как указано в постановлении, земельный участок с/х назначения, общедолевая собственность 2/3 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв.м, расположенный <адрес>, оценен в сумме 731911 руб. 12 коп. или примерно 10300 руб. за 1 га.

Земельный участок с/х назначения, общедолевая собственность 1/9 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв.м, расположенный <адрес>, оценен в сумме 91488 руб. 88 коп. или примерно 7700 руб. за 1 га.

То есть на одном земельном участке, стоимость 1 га различная и отличается на 2600 руб., что недопустимо.

Земельный участок с/х назначения, кадастровый №, площадью 3,46 га, расположенный примерно <адрес> оценен в сумме 806200 руб., или примерно 233000 руб. за 1 га.

По результатам оценки получается, что стоимость земли в одном месте (примерно <адрес> различается по стоимости в тридцать раз.

ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП. Признать недостоверным, результаты оценки земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 2/3 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв.м, расположенного <адрес> и земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 1/9 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв.м, расположенного <адрес>

Стороны, будучи надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 административный иск признал.

Суд определил, слушать дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела: исполнительные листы, постановление о принятии результатов оценки от 12.12.2019 г., от 07.02.2020 г., от 14.02.2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018 г., от 04.06.2018 г., от 22.01.2019 г., постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 05.06.2019 г., постановление от 22.07.2019 г., отчет №, приходит к следующему выводу.

Как следует из возражений начальника Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО3 административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела: исполнительные листы, постановление о принятии результатов оценки от 12.12.2019 г., от 07.02.2020 г., от 14.02.2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018 г., от 04.06.2018 г., от 22.01.2019 г., постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 05.06.2019 г., постановление от 22.07.2019 г., отчет №, приходит к следующему выводу.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии п. 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в то же время с учетом проведенной по делу экспертизы, данная оценка не является объективной, в связи с чем административный иск подлежит удовлетоврению. Как установлено проведенной экспертизой стоимость земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 2/3 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв. м., расположенного примерно <адрес> - 1961840 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей); стоимость земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 1/9 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв. м., расположенного примерно <адрес> - 326 973 руб. (триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три рубля).

С учетом того, что решение суда должно отвечать общеправовому принципу исполнимости, суд считает возможным выйти за пределы административного иска, и установить начальную стоимость земельных участков установленную в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить, признать недействительными результаты оценки земельных участков ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» и определить начальную стоимость земельных участков согласно проведенной экспертизы №:

1. стоимость земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 2/3 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв. м., расположенного <адрес> - 1961840 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей);

2. стоимость земельного участка с/х назначения, общедолевая собственность 1/9 доли, кадастровый №, площадью 1074000 кв. м., расположенного примерно <адрес> - 326 973 руб. (триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три рубля).

Меры обеспечения административного иска, принятые определением от 27 февраля 2020 года в виде приостановления исполнительного производство №-ИП отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.