Решение № 2-2738/2025 2-2738/2025~М-1196/2025 М-1196/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2738/2025

Дело №

УИД:23RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, восстановлении срока, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать недействительными завещание, признать причину пропуска оспаривания наследства уважительной, восстановить срок для подачи искового заявления о признании завещания действительным, признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и не удостоверенное нотариусом ФИО4 и не зарегистрированное в реестре, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика, признать за ФИО1, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на 1/2 долю земельного участка с/т «Заря-3», с кадастровым номером 23:49:0203003:1095.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, справкой о смерти № А-00593 от ДД.ММ.ГГГГ, врачебным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Онкодиспансером г. Сочи. На момент смерти наследодатель был в разводе, что подтверждается справкой № А-05785 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, по месту жительства <...><адрес> прописан был один, что подтверждается поквартирной карточкой. Истец является пенсионером, одинокой матерью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка 12 и 12а СНТ «Заря-3», площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203003:1095. В марте 1996 года по месту открытия наследства истец обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое завещание нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре. Нотариус сообщила, что истец не является наследником, что в суде доказать свое право ей будет очень сложно, тем самым, как лицо, охраняющее законные интересы граждан, предоставила истцу недостоверную информацию, создала препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок. На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой временного пребывания. В суд не обращалась, так как отсутствовали доказательства, они появились значительно позже. Истец с детства общалась с отцом, вела переписку, в мае 1990 года приезжала к нему в гости, он предлагал прописать ее в своей квартире. Оспариваемым завещанием права и законные интересы истца, как наследника, нарушены, поскольку истец, будучи дочерью, имела право на наследство, а указанным завещанием полностью была его лишена. Указанное завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика полагает недействительными, так как при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ФИО5; при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно; завещатель был образованным человеком с высшим инженерным образованием, работал в краевой проектной организации инженером-проектировщиком, инженером в Сочинском Горремстройтресте, если у завещателя было бы намерение составить в пользу ответчика завещание, он бы это сделал в присутствии нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование-претензия о досудебном урегулировании спора заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу по телефону и сообщила, что завещание было написано не наследодателем ФИО3, а подругой ответчика ФИО5, умер наследодатель во 2-ой больнице в отделении реанимации и, что она истцу ничего не должна. Таким образом, завещание составлено с нарушением требований норм гражданского законодательства, по сути, документ отсутствует. Считает, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса и суда сведения об иных наследниках - дочери, также претендующей на наследство, совершила заведомо незаконные действия, направленные на сокрытие наследственного имущества, искажение последней воли умершего и создание препятствий для ее исполнения, фальсификация документов на наследственное имущество, способствовала увеличению причитающейся ей доли. В феврале 2023 года истец вновь посетила нотариуса для ознакомления с наследственным делом. Нотариус ей предоставила завещание, которое было уже в печатном варианте, добавлен свидетель, организация, заверившая завещание уже была другой - центр хирургии и реабилитации, копия отказа нотариуса о выдаче копии наследственного дела прилагается. После этого истец обратилась в полицию материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, затем обратилась в следственный комитет материал № от ДД.ММ.ГГГГ, где было рекомендовано обратиться для решения вопроса в районный суд. Указанный земельный участок СНТ Заря-3, расположенный в Центральном районе, не используется, запущен, так как по состоянию здоровья ответчик уже не может им пользоваться, а племянникам это не нужно, детей ответчик не имеет. В данное время истец не имеет своего места проживания, живет в стесненных условиях в одной комнате с 80-летней матерью и 25-летним сыном-студентом. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 - ФИО7 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

На момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается справкой о расторжении брака № А-05785 от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

По месту жительства <...><адрес>, ФИО3 был прописан один, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.13).

Истец является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бюро ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде земельного участка 12 и 12а СНТ «Заря-3», площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203003:1095, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т « Заря-3», участок № и 12А.

Как указывает истец, в марте 1996 года она обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое завещание нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре.

Нотариус сообщила, что истец не является наследником, что в суде доказать свое право ей будет очень сложно, тем самым, как лицо, охраняющее законные интересы граждан, предоставила истцу недостоверную информацию, создала препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок.

На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой временного пребывания (л.д.22-23).

Считает оспариваемое завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика недействительными, так как при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ФИО5; при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование-претензия о досудебном урегулировании спора заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу по телефону и сообщила, что завещание было написано не наследодателем ФИО3, а подругой ответчика ФИО5, умер наследодатель во 2-ой больнице в отделении реанимации и, что она истцу ничего не должна.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к нотариусу для ознакомления с наследственным делом, где ей было предоставлено завещание уже в печатном варианте, добавлен свидетель, организация, заверившая завещание, уже была другой - центр хирургии и реабилитации.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление о выдаче копий документов из наследственного дела № истца рассмотрено, но в связи с тем, что истец не является наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как не подавала заявление о принятии наследства отца и пропустила 6-ти месячный срок для его принятия, копии документов из наследственного дела № ей не могут быть выданы.

После чего истец обратилась в полицию материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, затем обратилась в следственный комитет материал № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было рекомендовано обратиться для решения вопроса в суд.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению ответчика ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного наследственного дела нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному дежурным врачом Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи, на имущество в виде земельного участка 12 в СНТ «Заря-3», площадью 0,037 га, зарегистрировано в реестре за №.

О завещании ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно после обращения за оформлением наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 в марте 1996 года.

Данный факт истцом не оспаривался и подтверждается обстоятельствами, изложенными ею в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как указывает истец в своем иске, в марте 1996 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое нотариусом не было удостоверено и не зарегистрировано в реестре.

Однако каких-либо доказательств обращения истца к нотариусу для принятия наследства, доказательств оспаривания завещания и свидетельства, а также обжалования действий (бездействий) нотариуса в материалы дела истцом не представлено.

Довод истца о том, что при составлении завещания были допущены нарушения его оформления согласно ГК РФ, а именно: завещание не написано и не подписано завещателем, а написано и подписано подругой ответчика ФИО5, при составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог написать и подписать завещание собственноручно, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-147 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части 3 ГК РФ» к завещаниям совершенным до введение в действие части 3 ГК применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания, таким образом, поскольку завещание составлено в 1995 году, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РСФСР, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке удостоверения завещаний главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами домов для престарелых и инвалидов (утвержденной Министерством юстиции СССР по согласованию с Минздравом СССР, Министерствами соцобеспечения союзных республик ДД.ММ.ГГГГ).

Завещание составляется и удостоверяется в двух экземплярах. В завещании должны быть указаны место и время его составления. Фамилия, имя, отчество, а также адрес завещателя указываются полностью в соответствии с паспортом или иным документом, заменяющим паспорт.

Ссылка истца на приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предусмотрены сроки хранения, установленные Типовой номенклатурой дел нотариуса, применяются к нотариальным документам, удостоверенные нотариусом в 2022 году и позже.

Согласно указанному приказу, срок хранения завещания, удостоверенного нотариусом, составляет 75 лет, что не применимо к настоящему делу, так как оспариваемое завещание ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус не удостоверяла и в свою номенклатуру дел в 1996 году приобщить не должна была и не могла, так как второй экземпляр остался по установленной процедуре в лечебном учреждении, а первый экземпляр был помещен в наследственное дело.

В настоящее время все документы, кроме заявления о принятия наследства наследника по завещанию и выданного ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию, уничтожены в связи с истечением срока хранения, что исполнено в соответствии с п. 126 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что завещание ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное дежурным врачем Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи, является правомерным, в связи с чем, ответчик ФИО2 законно приобрела право собственности на имущество умершего ФИО3

Более того, ответчиком и представителем третьего лица в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные Главой 9 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 по заявлению ответчика ФИО2 было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3, в материалах которого имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному дежурным врачом Городского центра хирургии и реабилитации г. Сочи.

Об оспариваемом завещании ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в марте 1996 года, по месту открытия наследства, обратившись к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что последняя сообщила истцу, что она не является наследником, предоставила ей недостоверную информацию, создав ей препятствия для своевременного обращения в суд и решения этого вопроса в установленный законом срок. На момент смерти наследодателя истец удаленно проживала от места открытия наследства в <адрес>, в суд не обращалась, так как отсутствовали доказательства, которые появились значительно позже.

В связи с чем, истец просит восстановить ей срок для подачи искового заявления о признании завещания действительным.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что эти правила применения пропуска сроков исковой давности истцом ФИО1 нарушены не по уважительной причине, и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

Также статьей 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность обращения в течение трех лет с момента принятия наследства в судебном порядке оспорить завещание, которым истец также не воспользовался, тем самым пропустив сроки исковой давности для предъявления исковых требований.

Следовательно, право на обращение с настоящим иском в суд в порядке ст. 181 ГК РФ у истца возникло еще в 1996 году, однако, с настоящим иском в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Более того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Уважительных причин для восстановления этого срока у истца не имеется.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании завещания недействительным по заявленным им основаниям, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, восстановлении срока, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова