Решение № 2-3890/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3890/2021

Дело №2-3890/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль Smart ForTwo, государственный регистрационный знак Е0707СЕ134.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца списана сумма в размере 5908 руб. за поездку, по сообщению специалиста технической поддержки ООО «Би-Би.Кар» в связи со сбоем программы, поездка начата 21.55 ДД.ММ.ГГГГ и завершена в 11.42 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на истца наложен штраф по п. 7.2.5 договора присоединения в размере 75000 руб., который оплачен им со скидкой 30 %в размере 52500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Би-Би.Кар» об уменьшении штрафа и возврате денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в связи с арендой транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5848 руб., излишне уплаченную сумму штрафа, предусмотренную п. 7.2.5 договора присоединения в размере 47500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.саr и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению №... Договора истец подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети Интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.саr на платформе (Приложение №... к Договору присоединения).

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Smart ForTwo, государственный регистрационный знак Е0707СЕ134, при этом нарушил условия Договора присоединения, а именно п. 7.2.5 Договора - передал управление арендованным транспортным средством третьему лицу.

Стоимость аренды транспортного средства с 21.55 ДД.ММ.ГГГГ до 11.42 ДД.ММ.ГГГГ составила 5908,97 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено требование об уплате штрафа в размере 75000 руб. в связи с нарушением пункта 7.2.5 Договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (Договор).

ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции были списаны в полном объеме с применением 30 % скидки в размере 52500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно пояснениями истца, содержащимся в иске, пояснениями ответчика, содержащимся в письменных возражениях и копией договора.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом незначительного характера нарушения со стороны ФИО1, не повлекшего причинение какого-либо ущерба имуществу ответчика, не создающего угрозу для безопасности дорожного движения, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего уплате истцом в данной ситуации, до 40 000 руб., взыскав с ответчика в его пользу 12 500 руб., как излишне уплаченные.

Указанный размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных истцом нарушений условий договора.

Вместе с тем, что касается требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в связи с арендой транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5848 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств не использования транспортного средства в период с 21.55 ДД.ММ.ГГГГ до 11.42 ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 6 500 руб. (12 500 руб. + 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6 500 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании денежных средств в размере 5848 руб., денежных средств свыше 12500 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

Судья Любченко А.А.