Решение № 2-770/2017 2-770/2017 ~ М-708/2017 М-708/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью и об определении порядка пользования в жилом доме, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил вселить ФИО2 с его членами семьи в домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, передать ему дубликаты ключей от домовладения, а именно жилых домов литер А и литер Б, от калитки и других строений; определить право пользования жилым помещением между собственниками долей ФИО2 и ФИО3 в домовладении и земельном участке; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании собственностью ФИО2 и членам его семьи по адресу: <адрес>.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он и ответчик являются родными братьями и собственниками спорного жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о наследовании после умерших родителей. Однако ответчик вопреки закону его в домовладение не пускает, всячески угрожает созданием ему препятствий в его собственности при пользовании и не желает приобрести добровольно его долю по рыночной стоимости в свою собственность. Своими действиями ответчик нарушает его право, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать истцу ключи от входных дверей в жилой дом литер А и литер Б, расположенные по адресу: <адрес> обязать ФИО3 не чинить препятствий истцу, как собственнику 1\6 доли во владении, пользовании и распоряжении жилым домом и во владении 1/6 долей земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 учитывая то, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, право частной собственности охраняется законом. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1\6 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.11.2015 года.

ФИО3 является собственником 5\6 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 16.09.2015 года.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Суд считает требования истца правомерными, поскольку в судебном заседании явно установлено, что ответчик создает ему препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в недвижимом имуществе, не имея на то законных оснований. Указанный факт не опровергается и самим ответчиком, поскольку требует от истца решение суда, где будет указано о его вселении.

Поэтому суд признает факт наличия нарушения права истца действиями ответчика установленным, и удовлетворяет требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы – госпошлину в размере 300 рублей, как с иска неимущественного характера в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании собственностью и об определении порядка пользования в жилом доме, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А и литер Б).

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, как собственнику 1\6 доли во владении, пользовании и распоряжении жилым домом (литер А и литер Б) и во владении 1\6 долей земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -