Решение № 2-4828/2020 2-4828/2020~М-4743/2020 М-4743/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4828/2020

Копия №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, судебных расходов, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, судебных расходов, государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошло затопление в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника <адрес> (оставлен смеситель в открытом состоянии в ванной комнате). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес>, который подписан комиссий в составе инженера ООО «УК РАН Сервис», представителя подрядной организации ООО «Реклайн». В результате данного залива квартира истца был причинен значительный ущерб: затоплена ванная комната, прихожая, кухня, зал. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 192000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 192000 рублей, расходы на экспертизу в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчики, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошло затопление. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ООО «УК РАН Сервис», представителя подрядной организации ООО «Реклайн», собственника <адрес>, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварийной ситуации является халатное отношение к сантехническому оборудованию собственника <адрес> (оставлен смеситель в открытом состоянии в ванной комнате) в результате залития в <адрес> обнаружено: - в ванной комнате на потолке ПВХ панели (вздутие на швах), деформация дверных откосов, - в прихожей на потолке покраска (желтые потеки), - в прихожей потолочные плинтусы (вздутие), - в прихожей на стене обои (вздутие), - на кухне на стене отслоение обоев в местах стыков (2 стыка), -в зале деформация дверных откосов, на полу ламинат – вздутие в местах стыков, -в зале на потолке покраска – просматривается трещина штукатурного слоя, - следы подтеков на потолочных плинтусах, - в зале на стене отслоение обоев в углу в месте стыка.

Собственниками <адрес> РТ являются ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта № ООО «Региональная оценка собственности Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления данной квартиры составила 192000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение № ООО «Региональная оценка собственности Эксперт», поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика.

Ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления ущерба полученных заливом квартиры не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, объем работы, выполненной представителем ответчика при рассмотрении дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке почтовых уведомлений на адрес ответчик в размере 105 рублей, который суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5040 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, судебных расходов, государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, судебных расходов, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 192000 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.