Решение № 2-6542/2019 2-6542/2019~М-6762/2019 М-6762/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-6542/2019

Дело № 2 -6542/19

16RS0050-01-2019-009537-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 101 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых сроком по 22.08.2018 года. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.08.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 203 174 рубля 17 копеек, из них: 97 058 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 94 626 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 488 рублей 96 копеек – задолженность по иным платежам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года в сумме 203 174 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражение, указал, что ввиду тяжелого материального положения, нахождении на пенсии, не имеет возможности единовременно погасить долг, считает, что начисленные суммы завышены, в период трудоустройства погашения производил надлежащим образом, считает, в данном случае идет злоупотребление правом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 101 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых сроком по 26.09.2014 года.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.20 Согласия.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

25.01.2016 г. в соответствие с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

12.12.2018 г. между ПАО «Почта банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просрочено задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 12.12.2018г. указан кредитный договор, заключенный 22.09.2014 г. с ФИО1, сумма уступаемых прав – 203 174 рубля 17 копеек, из которой основной долг – 97 058 рублей 80 копеек.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии составляет 203 174 рубля 17 копеек, из них: 97 058 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 94 626 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 488 рублей 96 копеек – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Соблюдение сторонами при заключении договора требований законодательства (статей 161, 432, 438, 441, 846, 819, 810, 421, 811 ГК РФ), соблюдение письменной формы договора подтверждается подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела заявлением-офертой, анкетой-заявлением, графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

ФИО1 не был лишен возможности обратиться за получением кредита в любую другую кредитную организацию. Стороны заключили договор в соответствии с собственным волеизъявлением. Заключение данного договора не являлось обязанностью ни для заемщика, ни для Банка.

Необходимо также учесть, что в период с момента заключения данного договора ответчиком условия кредитного договора сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По мнению суда, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В рассматриваемом случае заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Доводы ответчика об ухудшение материального положения само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договора и которые освобождали бы его от обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года по основному долгу в размере 97 058 рублей 80 копеек, проценты в размере 94 626 рублей 41 копейка, иные платежи ( страховка и комиссия) в размере 11 488 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья