Решение № 2-2484/2025 2-2484/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2484/2025

Гражданское дело № 2-2484/2025

68RS0001-01-2025-002863-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2018 г. за период с 11.01.2020г. по 13.06.2024г. включительно в размере 102 742,89 руб., из которых 102 742,89 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 082,29 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 11.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 руб. под 19,35% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2020г. образовалась задолженность в сумме 157 753,97 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 30.04.2020г. После вынесения судебного акта кредитный договор расторгнут не был и на просроченный основной долг продолжали начисляться проценты до его полного погашения. За период с 11.01.2020г по 13.06.2024г. (день погашения основного долга) проценты составили 102 742,89 руб. Мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области 27.11.20124г. был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам. Определением мирового судьи от 06.03.2025г. судебный приказ был отменен, в связи с чем банк обратился с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 руб. под 19,35% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2020г. образовалась задолженность в сумме 157 753,97 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 30.04.2020г.

После вынесения судебного акта кредитный договор расторгнут не был и на просроченный основной долг продолжали начисляться проценты до его полного погашения. За период с 11.01.2020г по 13.06.2024г. (день погашения основного долга) проценты составили 102 742,89 руб.

Мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области 27.11.20124г. был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 06.03.2025г.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчицы перед Банком за период с 11.01.2020г. по 13.06.2024г. включительно составила 102 742,89 руб., из которых 102 742,89 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у него имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставил, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 742,89 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 082,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2018г.№134902 за период с 11 января 2020г. по 13 июня 2024г. в сумме 102 742 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты-102 742 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.

Судья О.Н.Мальцева