Решение № 2-321(2)/2017 2-321/2017 2-321/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-321(2)/2017

№ 2-321(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской (далее ГУ УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области) к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и единовременной выплаты,

установил:

ГУ УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и единовременной выплаты. В обоснование требований указано, что 10 июня 2008 г. ответчику была назначена трудовая пенсия по старости. 11.12.2013 ответчик на основании акта освидетельствования была признана инвалидом 1 группы бессрочно, в подтверждение чего получила справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 ...... На основании распоряжения УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 11.12.2013 ответчику в связи с установлением ей инвалидности 1 группы с 11.12.2013 был произведен перерасчет пенсии в повышенном базовом размере и с 16.12.2013 назначена ежемесячная денежная выплата. Согласно уведомлению от 10.08.2017 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) выявлено, что справка МСЭ-2012 ..... выдана с нарушением законодательства РФ, решение бюро медико-социальной экспертизы №27 об установлении инвалидности 1 группы бессрочно ФИО3 отменено. С 01.09.2017 выплата ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена. С учетом перерасчета выплаченной страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, ответчику за период с 11.12.2013 по 31.08.2017 выплачено страховой пенсии по инвалидности в размере 193820,27 руб., ежемесячной денежной выплаты за период с 16.12.2013 по 31.08.2017 в размере 131192,89 руб., а всего переплата составила 325013,16 руб. 21 сентября 2017 г. ответчику направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 неправомерно полученную пенсию в общем размере 325013,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что с учетом ее состояния здоровья она имеет право на пенсию, которая была назначена ей в связи с инвалидностью. На контрольное освидетельствование в ГБ МСЭ по Саратовской области она не ездила в связи с тем, что поздно получила извещение. Доказательств ее недобросовестности при назначении и получении пенсии истцом не представлено. Кроме того, истец пропустил срок на обращение с иском в суд. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явилась, отложить судебное разбирательство не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве представитель третьего лица К.О.А. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России специалистами экспертного состава № 1 установлено, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ФИО3 в бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ФИО3 не проводилась, справка серии МСЭ-2012 ..... согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27 за 2013 год числится выданной 12.12.2013 на имя М.И.К. По книгам протоколов заседаний Бюро №27 за 2013 г. освидетельствование ФИО3 не проводилось. Амбулаторная карта ФИО3 в ФИО4 отсутствует, сведения о лечении и наблюдении не представлены. Акт освидетельствования ФИО3 с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро № 27 отсутствует. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2012 ..... от 11.12.2017 об установлении 1 группы инвалидности была выдана ФИО3 с нарушением требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 2.01.2014 № 59н. Решение бюро № 27 о выдаче ФИО3 справки МСЭ отменено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее ФЗ от 28.12.2013 № 400) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 10.06.2008 ФИО3 назначена трудовая пенсия по старости.

11.12.2013 ФИО3 выдана справка серии МСЭ-2012 ..... о признании ее инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 9).

На основании распоряжения УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 11.12.2013 ..... ФИО3 произведен перерасчет страховой пенсии по старости и назначена пенсия по инвалидности с 11.12.2013 пожизненно (л.д. 5).

16.12.2013 ФИО3 обратилась в УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид первой группы. К заявлению, кроме прочих документов, предоставила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ (л.д. 8).

Решением УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 16.12.2013 № ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с 16.12.2013 (л.д. 7).

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 10.08.2017 ..... при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ № 27 решение о выдаче справки серии МСЭ-2012 ..... об установлении с 11.12.2013 первой группы инвалидности бессрочно ФИО3 отменено (л.д. 6).

Согласно заключению контрольной медико-социальной экспертизы от 10.08.2017, проведенной в период с 11.07.2017 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, на которую ФИО3 не явилась и о причинах своей неявки экспертный состав не известила, было установлено, что по журналу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро № 27 за 2013 г. справка серии МСЭ-2012 ..... числится выданной 12.12.2013 на имя М.И.К. На имя ФИО3 значится выданной справка МСЭ-2012 ..... от 04.12.2013. По книгам протоколов заседаний Бюро №27 за 2013 г. освидетельствование ФИО3 11.12.2013 не проводилось. Имеется актовая запись №1221 от 04.12.2013 о повторном освидетельствовании ФИО3 и установлении ей 3 группы инвалидности сроком на 1 год с диагнозом: <Данные изъяты> По сообщению ГУЗ ООД №1 Волского филиала, ГУЗ ООД №1 и ГУЗ ООД №2 ФИО3 за медицинской помощью не обращалась, направление на МСЭ не оформлялось. Амбулаторная карта на ответчика в ФИО4 отсутствует. Изложенное указывает, что справка серии МСЭ-2012 ..... выдана ФИО3 без проведения медико-социальной экспертизы. Решение бюро № 27 о выдаче справки МСЭ-2012 ..... отменено.

В судебном заседании ФИО3 отрицала наличие у нее <Данные изъяты> и его лечение.

Согласно сообщению ГУЗ «Ивантеевская РБ» № 783 от 11.10.2017 ФИО3 направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось (л.д.15).

При подаче ФИО3 16.12.2013 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид I группы, она не сообщила об отсутствии у нее права на получение пенсии по инвалидности, а так же не отказалась от ее получения, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 нарушила положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности получения ФИО3 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании решений УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области от 05.09.2017 ..... и ..... ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.09.2017 (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности за период с 11.12.2013 по 31.08.2017 ответчику выплачена страховая пенсия по инвалидности в размере 193820,27 руб., ежемесячная денежная выплата за период с 16.12.2013 по 31.08.2017 в размере 131192,89 руб., а всего переплата составила 325013,16 руб. (л.д.10-11).

21.09.2017 истцом направлялась претензия ФИО3 с требованием в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии и ЕДВ, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено (л.д.14).

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО3 при получении пенсии по инвалидности, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности в общем размере 325013,16 руб.

Доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (три года).

Из материалов дела следует, что о нарушении права истцу стало известно из сообщения руководителя-главного эксперта по медико-социальной работе, направленного в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области и полученного 17.08.2017 (л.д. 6).

Таким образом, учитывая приведенные положения ГК РФ, определенный законом срок на обращение в суд истец по настоящему спору не пропустил.

При подаче иска УПФР в Ивантеевском районе Саратовской области предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, размер которой составляет 6 450,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивантеевском районе Саратовской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ивантеевском районе Саратовской области неправомерно полученную сумму пенсии по инвалидности в размере 325013,16 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области в размере 6 450,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2017.

Судья