Постановление № 4А-1520/2016 4А-80/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 4А-1520/2016

<...>

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «01» февраля 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 представителя ФИО2 на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 года, которым отменено постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 года, постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.07.2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе ФИО1 представителем ФИО2 поставлен вопрос об отмене решение Краснодарского краевого суда от 30.09.2016 года, как вынесенного с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что <...> на пересечении <...> и <...>, в <...>, ФИО2, управляя автомобилем «MERSEDES BENZ GL-500», при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «SSANG YONG ACTION», под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также пассажиру автомобиля «SSANG YONG ACTION» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья исходил из неустранимых сомнений в виновности ФИО2, произошедшем ДТП и из заключения судебной автотехнической экспертизы <...> от <...>, согласно выводам которого, установить экспертным путем скорость движения автомобиля «MERSEDES BENZ GL-500» и автомобиля «SSANG YONG ACTION», а также расположение автомобилей не представляется возможным. Исследовать вопрос о том, какими требованиями ПДД РФ должен был руководствоваться водитель автомобиля «MERSEDES BENZ GL-500» ФИО2, как и исследовать вопрос о том, действия какого водителя привели к данному ДТП (с технической точки зрения) по представленным материалам дела не представляется возможным

В этом же заключении эксперта указано, что установить механизм ДТП экспертным путем не представляется возможным в виду отсутствия в материалах административного дела объективных и конкретных сведений, а также отсутствия фотографий или носителей электронных изображений, по которым можно было бы получить достаточно полную информацию о механизме образования повреждений.

Судья краевого суда, отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, указал на то, что выводы суда являются ошибочным, поскольку от оценки других имеющихся в материалах дела доказательств судья устранился, нарушив тем самым положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем решение судьи краевого суда законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, которое вменяется ФИО2 совершено <...>, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако судьей Краснодарского краевого суда указанные требования закона не были соблюдены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при вынесении решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, невозможно направить дело на новое рассмотрение по истечении указанного срока, производство по делу подлежит прекращению.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать вынесенное решение Краснодарского краевого суда от 30.09.2016 года, которым отменено постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.007.2016 года по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, законным.

При таких обстоятельствах решение Кропоткинского городского суда от 5 июля 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 30.09.2016 года, которым отменено постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.007.2016 года по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 представителя ФИО2– удовлетворить.

Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 года, которым отменено постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>