Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 мая 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2557 рублей 78 копеек. По тем основаниям, что 15.08.2017г. истец перечислила ответчику денежные средства 70000 рублей. Данная денежная сумма должна была стать заемной, ответчик должна была выслать истцу расписку, однако ответчик расписку не оформила, договор займа не заключался. Истец указывает, что данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Проценты по ст.395 ГК РФ истец рассчитывает за период с 15.08.2017г. до 18.03.2019г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 15.08.2017г. истец ФИО2 со своего лицевого счета, пользуясь картой, перечислила переводом ответчику ФИО3 на лицевой счет ответчика 70000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка клиента ФИО2

При этом ответчик ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 70000 рублей, в письменном возражении и в судебном заседании 16.05.2019г.

Истец указывает, что данная сумма 70000 рублей должна была стать заемной, однако ответчик не выслала в ее адрес расписку.

Ответчик указывает в письменном возражении, что получила сумму 70000 рублей от истца 15.08.2017г., и в тот же день 15.08.2017г. ответчик перевела эту сумму 70000 рублей, еще и добавив свои 8000 рублей (чтобы получился минимальный платеж 1100 евро, что на тот момент составляло 78000 рублей), на инвестиционный валютный счет истца в Австрии, который истец и ответчик вместе открыли 14.08.2017г. Истец пользовалась своим счетом, получала с него доход три месяца, но посчитала, что прибыль не такая уж большая, и истец сняла свои деньги по истечении трех месяцев, что можно увидеть в транзакциях по счету. Деньги были на счету истца, управлять этим счетом и снять деньги могла только истец. Ответчик указывает, что в долг деньги у истца не брала, в личных целях ими не пользовалась, соответственно факта неосновательного обогащения нет.

Ответчик указывает, что ее доводы о том, что полученные от истца 70000 рублей она (ответчик) перечислила на инвестиционный валютный счет истца, подтверждаются приложением №1 – транзакцией по счету. В приложении №1 к возражениям представлена распечатка Информации о доходах клиента, заверенная печатью индивидуального предпринимателя ФИО3

В указанной распечатке указан номер VISTA-счета, фамилия и имя ФИО2 латинскими буквами, номер телефона (совпадает с номером телефона, указанным истцом в иске), и пять строк с месяцем и годом, балансом на конец месяца, прибылью в валюте счета, суммой и тарифом пассивного дохода. За месяц август 2017 года указан баланс на конец месяца 1007,51 евро, за сентябрь 2017 года баланс на конец месяца 1017,84 евро, за октябрь 2017 года баланс на конец месяца 1029,83 евро, за ноябрь 2017 года баланс на конец месяца 12,27 евро, за декабрь 2017 года баланс на конец месяца 12,38 евро.

Вместе с тем, из указанной распечатки никаким образом не следует, что ответчик перечислила на инвестиционный счет истца денежную сумму 78000 рублей (из которых 70000 рублей полученные от истца), как это указывает ответчик, указанная распечатка не является надлежащим доказательством ввиду ее оформления в виде распечатки без указания выдавшей организации или органа, при этом распечатка заверена не соответствующей выдавшей организацией, а печатью ИП ФИО3

Также распечатка договора оказания услуг от 15.08.2017г. между Hermes Management Ltd. и клиентом ФИО2, без подписи клиента, заверенная печатью ИП ФИО3, никаким образом не свидетельствует, что ответчик перечислила на счет истца денежную сумму 78000 рублей, помимо того, что эта распечатка заверена печатью ИП ФИО3, надлежащим доказательством не является.

Приложение №3 к возражению ответчика, а именно скриншот переписки (лист дела 48) также не подтверждает перечисление ответчиком на счет истца денежной суммы 78000 рублей, помимо ненадлежащего оформления такого скриншота.

Выписка из лицевого счета ответчика в Сбербанке за период с 14.08.2017г. по 19.08.2017г., согласно которой 17.08.2017г. (именно 17.08.2017г.) на счет ответчика зачислены 70000 рублей, потом 8000 рублей, далее в тот же день 17.08.2017г. произведена выдача 40000 рублей, 8000 рублей, 30000 рублей, - никаким образом не свидетельствует о том, что ответчик зачислила на инвестиционный счет истца 78000 рублей.

Распечатка с указанием номера счета в банке АО «Альфа-Банк» и получателя ФИО5 (лист дела 53) – также никакой информации о перечислении ответчиком на инвестиционный счет истца денежных средств не содержит, помимо ненадлежащего оформления доказательства в виде распечатки.

Ни один довод ответчика не имеет надлежащего подтверждения.

Ни одно доказательство ответчика не подтверждает доводы ответчика о том, что ответчик, получив от истца 70000 рублей, эту сумму перечислила на инвестиционный счет истца.

В то время как истец доказала перечисление ответчику суммы 70000 рублей, ответчик подтвердила получение этой суммы от истца, при этом ответчик, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (за счет истца), никаких допустимых, надлежащих доказательств суду не представила.

Суд отмечает, что даже если бы представленные ответчиком доказательства в виде распечаток Информации о доходах клиента, договора оказания услуг от 15.08.2017г., скриншота переписки, были бы оформлены надлежащим образом, представлены суду в виде оригиналов с надлежащим переводом, либо в виде надлежащим образом заверенных копий с переводом, в виде обеспечения доказательств, то в любом случае из них не следует ни прямо, ни косвенно, ни в совокупности, что ответчик именно полученные от истца 70000 рублей перечислила на инвестиционный счет на имя истца.

Сторона истца доводы и возражения ответчика никаким образом не подтверждает, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Таким образом, истец 15.08.2017г. перевела ответчику 70000 рублей, ответчик 70000 рублей от истца получила, истцом ответчику было предъявлено требование о возврате 70000 рублей, никаких оснований для удержания у себя этой суммы у ответчика не имеется, однако ответчик истцу денежную сумму не вернула, кроме того, ответчик возражает против предъявленных исковых требований.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 70000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 рубля 74 копейки, за период с 15.08.2017г. (дата получения ответчиком 70000 рублей) до 18.03.2019г. (до обращения истца с иском в суд), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2557 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 (восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 74 копейки за период с 15.08.2017г. до 18.03.2019г., расходы по оплате государственной пошлины 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова