Решение № 2-1051/2025 2-1051/2025(2-6286/2024;)~М-5239/2024 2-6286/2024 М-5239/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1051/2025

Дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ««Интел коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 28 января 2024 года посредством сайта займодавца с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма №.

По условиям договора, ООО МКК «Триумвират» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 29 700 рублей сроком до 28 февраля 2024 года, процентная ставка 292% годовых (0,800% в день). Денежные средства направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода на карту АО «Райффайзенбанк» №******№ и получены им 28 января 2024 года.

В соответствии с договором цессии от 25.07.2024г. заявителем получены права (требования) по договору займа № от 28.01.2024г., заключенному с должником.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 08 ноября 2024 года образовалась задолженность на сумму основного долга – 29 700 рублей, проценты по договору микрозайма – 33 670 рубля 00 копеек.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 18 сентября 2024 года в связи с возражениями должника.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ««Интел коллект» задолженность по договору микрозайма № от 28 января 2024 года в сумме 63 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

ООО ПКО ««Интел коллект», извещенное о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие (л.д. 6, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.42-43).

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 28.01.2024 года. По условиям договора, ООО МКК «Триумвират» предоставило микрозаём на сумму 29 700 рублей сроком до 28 февраля 2024 года, процентная ставка 292% годовых (0,800% в день). Денежные средства направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода на карту АО «Райффайзенбанк» №******№ и получены им 28 января 2024 года.

В соответствии с договором цессии от 25.07.2024г. к истцу перешли права (требования) по договору займа № от 28.01.2024г., заключенному с должником (л.д.15-16).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 18 сентября 2024 года в связи с возражениями должника (л.д. 24).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 08 ноября 2024 года задолженность по основному долгу составляет 29 700 рублей, проценты по договору микрозайма – 33 670 рубля 00 копеек.

В силу п.24 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые ООО ПКО ««Интел коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору микрозайма № от 28.01.2024 года в сумме 63 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать 67 450 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева