Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-3034/2023;)~М-3398/2023 2-3034/2023 М-3398/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Алиментные обязательства исполнялись до марта 2016 года. В период переходного возраста, в 13 лет Я. пришла к отцу и сообщила, что будет проживать с ним. Местом регистрации дочери с момента рождения являлся адрес: <адрес>, где также был зарегистрирован отец. Ответчик не возражала против проживания дочери с отцом. С марта 2016 года по день совершеннолетия Яны отец содержал ее самостоятельно, в квартире были организованы все необходимые условия для проживания дочери, в т.ч. спальное место, средства гигиены, необходимая посуда и средства домашнего обихода. Отцом во время проживания дочери с ним обеспечивались условия для здорового питания, соблюдения режима сна и отдыха, поддержания интересов и увлечений дочери, подготовки к школе. При этом истец оплачивал коммунальные расходы, давал карманные деньги, предпринимал все необходимые действия для удовлетворения всех материальных потребностей дочери, обеспечивал досуг (выезд на природу, в отпуск), а также по желанию ребенка покупал ей одежду и прочие вещи. Исходя из поведения сторон, фактически между родителями было достигнуто соглашение по содержанию ребенка, которое исполнялось сторонами, каких-либо разногласий не имелось. Поскольку истец своевременно не обратился в суд о прекращении алиментных обязательств, и самостоятельно прекратил выплаты, за ним образовалась формальная задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОСП № по <адрес> о возбуждении исполнительного производства по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 796 759,91 рубль. Указанное постановление было обжаловано истцом, действия пристава признаны незаконными. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 758 056. 04 рубля. Как следует из судебной практики, если ребенок постоянно проживает с родителем, с которого взысканы алименты, и находится на полном его обеспечении, то он освобождается от уплаты алиментов. В этой связи истец полагает, что начиная с марта 2016 года по день совершеннолетия Яны основания для взыскания алиментов в пользу бывшей супруги на содержание дочери, которая проживала с истцом, отпали.

На основании изложенного, истец просит суд освободить ФИО5 от образовавшейся задолженности по алиментам в размере 582 902,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили суд освободить ФИО5 от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 327 рублей в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> частично отсутствующей задолженность по алиментам, определенную в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам исполнительного производства№-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 327 рублей в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что Я. переехала к отцу по адресу: <адрес>, в феврале 2018 года, т.к. ей не хватало личного пространства, до этого они проживали вместе с Яной в одной маленькой комнате по адресу: <адрес>, в квартире ее родителей. Финансовая нагрузка в период проживания дочери у отца была возложена на нее, комната, где проживала дочь, была полностью обставлена матерью, общее хозяйство с отцом не велось. В указанный период истец не принимал участия в воспитании и содержании дочери, он часто отсутствовал в квартире, находился у других людей. В настоящее время истец выехал из квартиры, коммунальные услуги дочь оплачивает самостоятельно. Несмотря на то, что дочь в настоящее время совершеннолетняя, расходы матери на содержание ребенка, сформировались в виде задолженности по алиментам истца перед ответчиком, которые подлежат возмещению в полном объеме. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО4 иск считает необоснованным, суду пояснила, что за весь период ее проживания с отцом по адресу: <адрес>,с февраля 2018 года, материально ее содержала мама, она также покупала мебель, когда сломался диван, в тот момент отец проживал с женщиной по другому адресу. В период проживания с отцом, с мамой виделась 2-3 раза в неделю, мама периодически перечисляла ей деньги на банковскую карту. Папа тоже примерно раз в месяц перечислял денежные средства, также на день рождения. С 2018 по 2021 год отец перечислил ей на карту 35 000 рублей вместе с подарками. Денежные средства, которые переводила мама, тратились в основном на еду, проезд, школьные обеды и одежду. Отцу было без разницы откуда у нее деньги, он также ел еду, которую она готовила. Также отец периодически проживал с разными женщинами, которые его кормили. В 2015 году они все вместе с его женщиной Дилярой ездили на море.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить, в том числе, из заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которому позднее был присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и исполнительное производство вновь окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась к временно исполняющему обязанности начальника ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как должник перестал ей оплачивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, временно исполняющая обязанности заместителя начальника ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках нового исполнительного производства, которому был присвоен №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО8 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определил размер задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 759,91 рубль.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП было прекращено, ввиду достижения ребенком – ФИО4 совершеннолетия.

Ввиду наличия задолженности по требованиям о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, выразившееся в неправильном расчете задолженности ФИО5 по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 устранить допущенные нарушения путем расчета задолженности ФИО5 по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом справок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан о доходах по налогу на профессиональный доход за 2019,2020 г.г. и внесения соответствующих изменений в сумме задолженности по исполнительному производству №-ИП в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 056,04 рубля.

Как указывает истец в своих доводах, поскольку его дочь, будучи несовершеннолетней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с отцом и находилась на полном его обеспечении, что также подтверждается историей операций по банковской карте истца, платежными документами об оплате услуг ЖКХ, истец в силу действующего законодательства может быть освобожден от уплаты алиментов за указанный период и уплаты образовавшейся задолженности в размере 450 327 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в суде, что ФИО4 в период с февраля 2018 года по день ее совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ проживала с отцом по адресу: <адрес>.

Между тем, как указывает ответчик, в период проживания дочери с отцом расходы по ее содержанию несла она, что также подтвердила в суде ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 2013 по 2017 год она проживала с ФИО9 Дочь истца периодически приходила к ним в гости. Каждое лето, когда к ним приезжала Я., они вместе гуляли, катались на велосипеде, ездили на дачу. В 2015 году ездили на море. Яне очень нравилось у отца. Все, что Я. просила, М. ей покупал. Я. периодически просила одежду по сезону, М. удивлялся, почему приходится платить алименты и покупать одежду.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в соответствии со ст. 114 СК РФ доказательств, подтверждающих исполнение им надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, при этом, оснований для исключения из периода расчета задолженности по алиментам соответствующего периода совместного проживания, суд не находит, поскольку само по себе совместное проживание не освобождает родителей от обязанности по уплате алиментов, кроме того, задолженность по алиментным платежам рассчитана на основании вынесенного судебного акта, который отменен не был.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ФИО4 на полном иждивении отца в спорный период ее совместного проживания с ним, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом истории операций по его банковской карте, из которых усматривается наличие переводов на банковскую карту ФИО4 с 2018 по 2021 гг., также не свидетельствуют о том, что дочь полностью находилась на его иждивении. Так, согласно представленной выписке по счету банковской карты ФИО4, также имели место периодические переводы от матери ФИО5

Кроме того, оценивая доводы истца, суд считает необходимым указать на необходимость исполнения ст. 13 ГПК РФ, диспозитивно устанавливающей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи, с чем освобождение истца от алиментной задолженности повлечет несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, а также неисполнение судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для освобождения от уплаты задолженности по алиментам, предусмотренных положениями статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что материальным содержанием дочери в период ее проживания с отцом занимался истец, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Бейзер А.А.