Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению ПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истец указала, что решением Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. С решением комиссии истец не согласна в части исключения из специального стажа периодов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/,с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/, исключения из стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в должности -ДОЛЖНОСТЬ- отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04.10.2016г.

Истец просила признать незаконным вышеуказанное решение комиссии в части исключения из стажа периодов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/,с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/, в части исключения из стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04.10.2016г.

Признать подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости вышеуказанные периоды.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости с 04.10.2016г.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила мотивированный отзыв, в котором исковые требования не признала по изложенным доводам (л.д.37-38).

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице решением ответчика в форме протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет. Ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/ (л.д.6-8).

Из указанного протокола, трудовой книжки (л.д.24-25) следует, что истец в спорные периоды работала в -ДОЛЖНОСТЬ-, истец работает по настоящее время.

Истцом представлена справки, уточняющие условия работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.23), которые содержат сведения о переименованиях, о статусе, структурных подразделениях, в которых работала ФИО2, а также периоды работы, которые она выполняла, а также удостоверения, свидетельство (л.д.5-6, л.д.16), приказы (л.д.17-19, л.д.54-58), подтверждающие направление ее на повышение квалификации.

ФИО2 представлены лицевые счета, подтверждающие, что в спорные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд (л.д.7-15).

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж, включаются периоды уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения ею как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое являлось для нее обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в соответствии с приказами работодателя, за эти периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

С выводом комиссии о не включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации суд не согласен, исковые требования ФИО2 о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации являются обоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в части исключения из специального стажа периодов повышения квалификации; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/, всего 04 месяца 16 дней.

Требования истца о признании незаконным решения комиссии ответчика в части не включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в должности -ДОЛЖНОСТЬ- не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представленная ФИО2 справка, уточняющая особый характер работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, других документов прямо или косвенно подтверждающих специальный стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комиссию ответчика предоставлено не было, в связи с чем права и законные интересы истца при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены не были.

С учетом включения спорных периодов повышения квалификации специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29 лет 11 месяцев 17 дней (29 лет 07 месяцев 01 день+04 месяца 16 дней).

Как разъяснено в абз.2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

При этом судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006г., в соответствии с которой, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Кроме того, следует учесть позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.12.2010г. №71-В10-5, согласно которой, если лицо в установленном законом порядке обратилось в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При таком положении, отсутствие повторного обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что дальнейший период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Из указанных решений комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что трудовой стаж истца рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, справки, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, следует, что она по настоящее время работает в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, в связи с чем данный период также подлежит зачету в стаж работы, дающей право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, у истца право на назначение страховой пенсии по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ (30 лет стажа), так как оценка пенсионных прав комиссией Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> производилась на ДД.ММ.ГГГГ (29 лет 11 месяцев 17 дней + 13 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Однако за назначением пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть выплачена пенсия по старости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично: признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов прохождения ФИО2 курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж ФИО1 для досрочной трудовой пенсии по старости в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации и усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью в связи с достижением требуемого стажа медицинской деятельности с 04.10.2016 года.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и в части исключения периодов прохождения ФИО2 курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней/.

Признать подлежащими включению в специальный медицинский стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /2 мес. 8 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /12 дней/, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /1 мес. 26 дней//.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с 04.10.2016г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2017г.