Решение № 2-2675/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5367/2024~М-3461/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2025 года

УИД 32RS0027-01-2024-007343-23

Дело №2-2675/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 333,95 рубля, день погашения – 29 число каждого месяца, процентная ставка – 27,5 % годовых. 23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 24.06.2014 по заявлению ПАО Банк ВТБ 24 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 19.03.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 404 751,08 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 7 247,51 рублей.

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 12 333,95 рубля, день погашения – 29 число каждого месяца, процентная ставка – 27,5 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Данный договор заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата> перешли к ООО «ЭОС».

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения к договору, перечнем должников.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

24.06.2014 по заявлению ПАО Банк ВТБ 24 вынесен судебный приказ №2-1171/2014 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 19.03.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по кредитному договору составил 404 751,08 рубль.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 751,08 рубль законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 247,51 рублей (платежное поручение №52274 от 19.06.2024).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 404 751,08 рубль; расходы по уплате госпошлины в размере 7 247,51 рублей, а всего: 411 998 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн