Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-5087/2016;)~М-4744/2016 2-5087/2016 М-4744/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, участок №...а, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что истец на условиях аренды владеет земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, участок №.... На участке истцом возведен индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ дом истца был поврежден в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, вина которой установлена ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов проверки по факту пожара инспектором ОНД по Новосибирскому району и р.п. Кольцово.

На следующий день после произошедшего пожара, ФИО2 и проживающие совместно с ней родители Д. и Д., обещали ФИО1 возместить ущерб, причиненный в результате пожара его дому и имуществу, однако, ДД.ММ.ГГГГ отказались от своих слов, указав, что истец и его супруга «ничего от них не получат» даже в случае взыскания ущерба в судебном порядке.

На момент причинения истцу ущерба ФИО2 являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ подарила их по оспариваемому договору своему дедушке - ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2, которым в возмещение причиненного пожаром ущерба, с ФИО2 в пользу истца взыскано №... руб. Заочным решением суда установлена вина ответчика ФИО2

Поскольку договор дарения заключен между родственниками (внучкой и дедушкой) через 9 дней после возникновения пожара на участке истца и, соответственно, через 4 дня после отказа ответчика возместить причиненный ущерб, учитывая, что ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся и не появляется в нем, то истец полагает, что данный договор заключен исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредитора, что в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ является недопустимым.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что сделка по отчуждению ФИО2 принадлежащего ей имущества является недействительной в силу злоупотребления правом. Сделка совершена формально, с целью ухода от ответственности по возмещению ущерба.

Поскольку ФИО2 помимо спорного имущества имеет в пользовании иное жилое помещение, то при удовлетворении данного иска, соответственно, возврата в собственность ФИО2 спорного жилого дома и земельного участка, права ФИО1, как взыскателя, на возможность удовлетворения своих требований за счет спорного имущества будут восстановлены. Настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, судебное извещение получено по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что при заключении сделки злоупотребление правом сторонами не допускалось. ФИО2 в настоящее время проживает в однокомнатной квартире, ФИО3 проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию. ФИО2 до настоящего времени ущерб не возместила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, гражданско - правовая сделка купли-продажи недвижимости, соответствующая закону, не имеющая порока, предусмотренного ст. 168 ГК РФ: совершается продавцом и покупателем своей волей и в своем интересе; направлена на прекращение права собственности на недвижимое имущество у продавца и возникновение его у покупателя; не нарушает права и интересы третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее: на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М., А., с одной стороны, и ФИО1, с другой, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, участок №..., был предоставлен в пользование на условиях аренды ФИО1

На основании постановления администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

На территории указанного земельного участка истцом ФИО1 возведен жилой дом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего земельного участка №...а являлась ФИО2 (№... А.А.

ДД.ММ.ГГГГ дом истца ФИО1 был поврежден в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере №... рублей.

Указанное обязательство возникло вследствие того, что очаг пожара, возникший ДД.ММ.ГГГГ, располагался в чердачном пространстве бани на участке №... по <адрес> в <адрес>. Причиной пожара явилось неправильное устройство печного отопления, выразившееся в недостаточном отступе дымохода печи от горючих конструкций деревянной обрешетки крыши бани. Источником зажигания послужило тепловое воздействие дымохода печи на конструкции крыши бани.

ФИО2, являющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Таким образом, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1, в сумме №... рублей, а также установлена вина ФИО2 в причинении искомого ущерба.

Никем не оспаривалось, что решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее дедушкой ФИО3 был заключен договор дарения, предметом которого являются: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>. Регистрация права собственности на спорные объекты на имя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о признании договора дарения недействительным, ссылается на то, что данный договор был заключен между ответчиками с целью избежать обращения взыскания на имущество, что свидетельствует о том, что ответчиками было допущено злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенного выше законоположения, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотреблением правом при совершении сделки является нарушение запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Из текста иска, пояснений представителя истца, следует, что в ходе судебного разбирательства в Дзержинском районном суде г.Новосибирска ответчиком ФИО2, ее родителями неоднократно допускались высказывания, что последние будут уклоняться от возмещения причиненного ущерба, в результате чего, между ФИО2 и ее дедушкой ФИО3 заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка. ФИО3 в спорном доме не проживал, равно как и не проживает в настоящее время, что свидетельствует о том, что сделка была заключена лишь формально, с целью ухода от ответственности по возмещению ущерба.

Действительно, из материалов дела следует, что пожар, в результате которого было уничтожено имущество истца, возник ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей Е., М., К., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возник пожар, в результате которого пострадало имущество истца и ответчика, при этом, отец ответчика ФИО2 – №... все пожарные машины заворачивал на свой земельный участок, не позволяя осуществлять им проезд к земельному участку истца. На следующий день после пожара между супругой истца – Е. и матерью ФИО2 – Д. состоялся разговор, в ходе которого, последняя пообещала помочь истцу возместить причиненный ущерб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с матерью отказались от возмещения ущерба, в связи с чем, Е-вы проинформировали ФИО2 о возможности инициирования искового производства в суде в целях возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома.

Никем не оспаривалось, следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 являются родственниками, а именно: внучкой и дедушкой соответственно.

Таким образом, оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между родственниками в период, когда между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникло деликтное обязательство, а именно: через 9 дней после причинения ущерба.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Об указанном свидетельствует и тот факт, что судебная корреспонденция получена им по данному же адресу.

Из данной справки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, что свидетельствует от том, что во владении и пользовании последней, помимо спорного имущества, находится иное жилое помещение.

В результате совершения сделки дарения спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, поскольку сделка по отчуждению спорного имущества была совершена в тот период, когда ФИО2 знала о факте пожара и своей обязанности возместить вред, сделка совершена в отношении того имущества, стоимость которого позволяет полностью удовлетворить требования кредитора, сделка заключена с заинтересованным лицом – дедушкой должника, то суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка дарения недвижимости совершена сторонами, злоупотребившими правом, поскольку была направлена не на прекращение права собственности у дарителя и возникновение его у одаряемого, а на препятствие исполнению судебного акта в случае, если таковой будет принят не в пользу дарителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о применении реституции в качестве последствий недействительности сделки.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 12 данного постановления, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Признавая сделку недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки – возвратить земельный участок и жилой дом в собственность ФИО2

Исходя из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" настоящее решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН соответствующих записей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 чем, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного (подсобного) хозяйства, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, и расположенный на участке индивидуальный жилой дом общей площадью 153,3 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 ча на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного (подсобного) хозяйства, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, и расположенный на участке индивидуальный жилой дом общей площадью 153,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/