Решение № 2-140/2021 2-140/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000188-21

производство по делу №2-140/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) просили установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ХМО-14-00613, выданного на основании постановления главы администрации г.Урай Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым № площадью 0,060 га (600 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указали, что 27 февраля 1993 года на основании постановления главы администрации г. Урай № их отцу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок в садово-огородническом кооперативе «Электрон», участок №, площадью 0,060 га. На основании данного постановления ему выдан государственный акт на праве собственности на землю №ХМО-14-00613.

Обратившись с заявлением о принятии наследства на земельный участок к нотариусу ФИО4, они получили отказ, поскольку в постановлении главы администрации города Урая № от ДД.ММ.ГГГГ в инициалах отчества наследодателя ФИО5 допущена ошибка, указано «ФИО6.», поэтому они не имеют возможности оформить надлежащим образом свои наследственные права.

В письменном сообщении (л.д.143) заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Урай ФИО4 указал, что при установлении судом факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок наследодателю и при условии соблюдения иных требований законодательства (срок выдачи, оплата за совершение нотариального действия), им будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Возражений по данному делу не имеет.

В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО2 и заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Урай ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявители ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, нотариус ФИО4 просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 части 1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО1 (девичья фамилия до регистрации брака - ФИО5) Гульнары Маратовны и ФИО2 являются ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 61, 136, 139-140, 142).

27.02.1993 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Урая ФИО3 выдан государственный акт №ХМО-14-00613 на право собственности на земельный участок в садово-огородническом кооперативе «Электрон», участок №, площадью 0,060 га, предоставленный ему на основании постановления главы администрации города Урая ХМАО Тюменской области «О передаче земельных участков в собственность членам садово-огороднических товариществ» от 27.02.1993 № (л.д.115-118, 119-120, 130-132).

Сообщением нотариуса ФИО4 и копией наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.143, 144-222) установлено, что единственным наследником по закону после смерти ФИО3 являлась его супруга ФИО7, принявшая наследство, но не успевшая оформить свои наследственные права (получить свидетельства о праве на наследство) ввиду её смерти 16.01.2021. Её наследниками являются ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доле каждая.

Постановлениями нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.219-222) ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Отказ в совершении нотариального действия мотивирован тем, что в государственном акте №ХМО-14-00613 на праве собственности на земельный участок имя наследодателя указано как ФИО3, тогда как в архивной выписке за №Т-96 из постановления главы администрации города Урая от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был выделен ФИО6 (имеется расхождение в инициалах наследодателя).

Вместе с тем факт принадлежности спорного земельного участка именно наследодателю ФИО3 достоверно подтверждается: копией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Урая об оформлении за ним на праве личной собственности земельного участка (л.д.121); копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им платежа за составление государственного акта (л.д.70); копией членской книжки и справкой СНТ «Электрон» (л.д.68-69, 123), согласно которым ФИО3 являлся членом товарищества, пользовался земельным участком и уплачивал членские взносы; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.130-132), согласно которой правообладателем спорного земельного участка является ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из представленных документов, устанавливающих личность - копии паспорта гражданина России №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Суккуловским сельским Советом Ермекеевского района Башкирской АССР (л.д.104-106, 226) следует, что полное имя ФИО5 значится как ФИО3.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что земельный участок № с кадастровым №, площадью 0,060 га (600 кв.м.) в <данные изъяты> был выделен ФИО3 и принадлежал ему на праве собственности в соответствии с постановлением главы администрации города Урая ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в постановлении главы администрации города Урая № от ДД.ММ.ГГГГ в инициалах ФИО5 допущена описка (п.19 приложения № к данному постановлению), не порождает никаких сомнений в том, что спорный участок принадлежал именно наследодателю ФИО3

Устанавливаемый факт имеет для заявителей юридическое значение и необходим для реализации их прав на оформление наследства. Иным способом установить данный факт не предоставляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264-268 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с.<данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 0,060 га (600 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области на основании постановления главы администрации города Урай Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27.02.1993 №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 12.03.2021).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова